Ухвала суду № 79305046, 09.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48567/18

Провадження № 1-кс/761/33021/2018

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., представника скаржника ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» - адвоката Лисенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» - адвоката Лисенка Володимира Анатолійовича на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» - адвокат Лисенко В.А. із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №12018100100005117 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської місцевої прокуратури №10 Нестеренко А.К., Прядко Р.В., Гордієнко Б.А. В межах вказаного кримінального провадження, 12.05.2018 року слідчим Густяком М.А. проведено огляд за місцем знаходження виробничих потужностей ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го травня, 13. За результатами проведеного огляду слідчим було вилучено майно Товариства, а саме обладнання в кількості 37-ми найменувань. В подальшому вилучене майно було арештоване ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 року та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5, який не є власником вилученого майна. Згодом зазначений арешт був скасований, однак майно ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» повернутим не було. 24.09.2018 року майно повторно арештоване за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та повторно передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 В подальшому, судом апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді від 24.09.2018 року скасовано, накладено арешт на майно, однак виключено текст про передачу майна на зберігання потерпілому, який не є власником майна. Представник вказує, що питання збереження речового доказу у кримінальному провадженні не вирішувалось, вилучення та утримання майна блокує діяльність товариства, яке є власником цього майна. Зазначає, що будь-яких обмежень у користуванні майном судовим рішеннями встановлено не було. Звертає увагу, що ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» зверталось до прокурора із клопотанням про повернення майна, однак таке було залишено без жодного реагування. Як наслідок, просить зобов'язати прокурорів у даному кримінальному провадженні повернути власнику тимчасово вилучене майно, а також встановити розумний строк для виконання ухвали - не більше 10 діб з моменту отримання прокурором копії відповідної ухвали.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» - адвокат Лисенко В.А. вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні її доводам, просить таку задовольнити. Звертає увагу, що майно Товариству досі не повернуто, останнє зверталось до прокурора із клопотанням про повернення майна, однак клопотання розглянутим не було, незважаючи на ухвалу слідчого судді, якою зобов'язано прокурора розглянути таке клопотання. Вказує, що на даний час жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснюється, повідомлення про підозру нікому не вручено. Вважає, що накладений арешт не позбавляє можливості Товариство використовувати власне обладнання у своїй виробничій діяльності.

Прокурор у судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча двічі належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до відповідного реєстру за № 12018100100005117 від 04.05.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до внесеної до реєстру фабули кримінального провадження, на початку січня 2017 року група осіб з числа ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТзОВ «Пластко Україна», в особі ОСОБА_8, за попередньою змовою, діючи в групі, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_5 З цією метою вони запропонували йому стати засновником ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 45% і внести грошові кошти у розмірі 7 430 000,00 грн., для подальшого ведення господарської діяльності, що останнім було зроблено. Інші засновники також мали внести у статутний капітал грошові кошти та майно, але умови створення статутного капіталу не виконували не в повній мірі та не внесли грошові до статутного фонду. Також встановлено, що ОСОБА_9 було внесено до статутного капіталу обладнання , але на складі зберігання таке відсутнє.

12.05.2018 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено обладнання ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», загалом перелік із 37 позицій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року вилучене обладнання арештовано, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Ухвалою вирішено передати обладнання на збереження потерпілому ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року вищевказаний арешт скасовано.

Після скасування арешту обладнання не було повернуто Товариству.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року вилучене обладнання арештоване повторно та повторно вирішено передати його на збереження потерпілому ОСОБА_5

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року скасована, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на вилучене обладнання, в частині передачі майна на зберігання потерпілому - відмовлено.

Скаржник звертався до прокурора та слідчого із клопотаннями про повернення майна, однак за доводами представника скаржника такі залишились проігнорованими.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне. .

Так, ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об'єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Навіть тимчасове вилучення об'єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення та утримання у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправними.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Так, за положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За положеннями ч. 1, 6 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

Вилучивши під час огляду у власника майно, таке правомірно утримувалось органом досудового розслідування, оскільки було одразу арештованим.

Разом з тим, арешт в подальшому було скасовано, а отже майно підлягало негайному поверненню власнику, чого слідчим та прокурором зроблено не було, відтак таке утримання майна було незаконним.

В подальшому майно було повторно арештоване, водночас ухвалою про арешт майна, в порядку п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, не було передбачено та не вирішувалось питання про заборону чи обмеження ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» права користування майном.

З врахуванням зазначеного, обмеження чи заборона користування майном, без відповідного судового рішення, що передбачає таке обмеження та/або заборону, є протиправним та свавільним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням невизначеності питання щодо обмеження та/або заборони ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» використання майна, відсутності рішення щодо передання майна на зберігання будь-якій іншій особі, а також зважаючи на принцип пропорційності втручання у права власника майна, таке підлягає поверненню для відповідального зберігання особі, в якої це майно було вилучено, тобто ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура».

Зважаючи, що саме на прокурора покладено обов'язок у кримінальному провадженні по нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, який ним здійснюється у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор наділений повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, клопотання володільця майна щодо його повернення залишились проігнорованими, слідчий суддя вважає, що відповідний обов'язок по поверненню для відповідального зберігання майна слід покласти саме на прокурора.

З огляду на вказане та керуючись ст. 2, 7, 98, 100, 171-174, 303, 307 309, 372, 376,534 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» - адвоката Лисенка Володимира Анатолійовича на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов'язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100005117 від 04.05.2018 року, повернути власнику (володільцю) - ТзОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» наступне майно:

1.Обладнання для переробки вторинної сировини (гранулятор) марки «АТАС», модель «GR 1180», серійний номер 17073, рік 2017.

2.Ваги марки «ВЕСТ-100А12Е», серійний номер 284.

3.Автозавантажувач рухомий, жовтого кольору, маркування та серійним номером відсутній.

4.Машина інжекційно-ливарна для виробництва виробів з поліетилену, марки «plastics injection moulping machine», модель «HJL 750», серійний номер 1710114А.

5.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS120», серійний номер відсутній.

6.Запайщик марки «ПКИ 700 шм», серійний номер Б2002286/7.

7.Запайщик марки «ПКИ 700 шм», серійний номер Б2002286/2.

8.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.

9.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.

10.Прес форма, марки «10x90-100, 12 мість», серійний номер 0605-6348.

11.Компресор, марки «Remeza» тип «Виктовий» модель «ВК20-8», серійний номер 170933.

12.Ресивер до компресор, марки «РВ500-1108», серійний номер 598052.

13.Екструдер «Zhejiang zhuxin machineiy c.o. ltd», модель sj-A50, серійний номер ZX201704006.

14.Міксер марки «SML», модель «SSB», серійний номер 161012S0705G01.

15.Ваги марки «ВЕСТ-100А15Е», серійний номер 092-16.

16.Міксер на 1500 кг, маркування та серійний номер відсутній.

17.Екструдер двомоторний, марки «blowinc machine zhejiag machine ry со. ltd», модель «2SJ» модель «2SJ-50», серійний номер «ZX201704004».

18.Екструдер, марки «blowinc machine zhejiag machine со. ltd», серійний номер «SJ-Р60».

19.Флексопечатна машина, марки «YT-21000», серійний номер ZX201704003/

20.Флексопечатна машина, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», серійний номер ZX201704009.

21.Пакетовиробляюча машина, марки «Zhejiang zhuxin Machineiy со. LTD», модель «CY- 800ZD», серійний номер ZX201704008.

22.Пакетовиробляюча машина, марки «Zhesiang zhuxin machin machinery co.LTD», модель DFR, серійний номер ZX 201704005.

23.Прес для ручки, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», модель «X626-12T», серійний номер 2X201704002.

24.Пакетовиробляюча машина без маркування.

25.Прес форма, марки «10x180-220, 8 місць», серійний номер 0605-6215.

26.Прес форма, марки «10x120-140, 10 місць», серійний номер 06056349.

27.Дробілка, марки «SML», модель «SG-30F», серійний номер 170519S0302C01.

28.Дробілка, марки «SML», модель «SG-230F», серійний номер 140406S0301С04.

29.Матриця термоміст, 25 місць, серійний номер F4147.

30.Прес форма, марки «дюбель 10x160, 10 місць», серійний номер 0605-6312.

31.Прес форма, марки «дюбель 10x180-200, 8 місць», серійний номер 0605-6550.

32.Шпулірізка для порізки картонних втулок без маркування та серійного номера.

33.Сушка, марки «SML», модель «SHD-150», серійний номер 14041 SOI 16А04.

34.Вакуумний загрузчик, марки «SML», модель «SAL 700G», серійний номер 160506Б0208810.

35.Вакуумний загрузчик «БМБ», модель «8АБ-700С», серійний номер 16050680208В20.

36.Електрощитова без маркування.

37.Рокла жовтого кольору,

передавши його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура», код ЄДРПОУ 41079119, юридична адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 6.

В порядку ст. 534 КПК України, встановити розумний та достатній строк для виконання ухвали - не більше десяти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський