Ухвала суду № 79304223, 29.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/701/18

Справа № 754/14798/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року представник ПрАТ «Бліц-Інформ» Невмержицький В.П. подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/14798/18 за вищевказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПрАТ «Бліц-Інформ» Невмержицький В.П. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», стягував «Мюллер Мартіні», правонаступник стягувача «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», зацікавлена особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відстрочення виконання рішення іноземного судуОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: