Ухвала суду № 79302339, 16.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/59/19 Справа № 712/14835/18 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 30.11.2018 р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що 12 листопада 2018 року він, як представник потерпілої ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12018251010005826 від 16 серпня 2018 року за ст. 356 КК України, з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з даними ДП «Укрпошта» вказане клопотання вручено адресату 15 листопада 2018 року. Таким чином, строк розгляду вказаного клопотання слідчим сплив 19 листопада 2018 року. Разом з тим, станом на 28 листопада 2018 року постанови слідчого про розгляд цього клопотання ні на його адресу, ні на адресу потерпілої не надходило.

Тому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов'язати його розглянути клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року залишено без розгляду вищезазначену скаргу через неявку адвоката ОСОБА_8 та особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_7 на судове засідання для розгляду поданої скарги, які були належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність слідчого направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Розгляд апеляційної скарги просить проводити без його участі та участі ОСОБА_7

Указує, що ні потерпіла ОСОБА_7, ні він, як представник потерпілої особи, не були присутні під час постановлення оскаржуваної ухвали, а копія відповідної ухвали була надіслана на адресу представника потерпілої особи вже за межами строку апеляційного оскарження, а тому вважає, що такий строк має бути поновлено.

По суті апеляційної скарги вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме звертає увагу, що постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду не передбачено чинним КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, у КПК визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги. Так, відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Крім цього, згідно з положеннями ст. 304 КПК України, слідчий суддя має право у передбачених законом випадках повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, не в повній мірі дотримався указаних вище вимог закону, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого як залишення скарги без розгляду.

Тому, керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, скасувати.

Матеріали скарги направити до Соснівського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :