Рішення № 79302285, 21.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Рішення

Іменем України

Справа № 712/15311/18

Номер провадження 2а/712/452/18

21 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Дядюри І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Черкаської митниці ДФС (вул.Дашкевича,76, м.Черкаси), посилаючись на те, що постановою першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_2 у адміністративній справі №186/90201/18 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 5 892 грн. 75 коп. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки 16.11.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «Дрім Мейкерс» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38, к. 12, ЄДРПОУ 37567185) ОСОБА_1 до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС 16.11.2018 було подано електронну митну декларацію № UA902010/2018/108669, за якою задекларовано в митний режим імпорту вантаж дитячих іграшок в асортименті.Разом з декларацією ОСОБА_1 Черкаській митниці було подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 18.02.2013 № 001/2013-02; комерційні інвойси (рахунки) від 01.11.2018: №SNF0144123, № SNF0144124, № SNF0144125, № SNF0144126, № SNF0144127; товаротранспортна накладна CMR № 694031; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 15.11.2018 № ТР-0002382, довідка про транспортні витрати від 12.11.2018 б/7, автотранспортна накладна CMR від 12.11.2018 №694031, інші документи, зазначені у гр. 44 митної декларації.16.11.2018 року Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 186/90201/18 за ст. 485 МК України, підставою для складення якого за ст.485 МК України стала та обставина, що декларантом до фактурної вартості товару, зазначеної у відповідному рахунку, не було додано вартість транспортних послуг по доставці товару до місця призначення в розмірі 10 509, 96 грн. До граф 12,42 поданої ОСОБА_1 митної декларації, нею було зазначено відомості, що відповідають фактичній вартості товару згідно рахунків-фактур, оформлених відправником товару. Але до даної вартості не було додано вартості транспортних послуг по доставці товару до місця призначення, оплата яких викликана умовами поставки «FCA-Клайпеда» (Литва). Разом з цим, ОСОБА_1 Черкаській митниці окрім інших було подано документи, що підтверджують вартість цих транспортних послуг, зокрема рахунок-фактуру від 15.11.2018 № ТР-0002382 та довідку про транспортні витрати від 12.11.2018 б/н. Наведене підтверджується відомостями графи 44 митної декларації та зазначено навіть в описовій частині оскаржуваної постанови. Невключення до митної вартості товару вартості транспортних послуг зумовлено помилкою, що мала місце під час обрахунку митної вартості, пов’язаною з великим асортиментом товару іграшок, що надійшов на адресу ТОВ «Дрім-Мейкерс». При цьому та обставина, що ОСОБА_1 для проведення митного оформлення одночасно з митною декларацією було подано документи, що підтверджують як існування самих транспортних витрат, так і їх вартість, а також було заявлено відомості про існування умов поставки, які впливають на митну вартість, свідчить про відсутність умислу декларанта, спрямованого на зменшення розміру митних платежів. Отже відповідач в оскаржуваній постанові не вказав доказів протиправності дій позивача а також його вини у формі умислу, спрямованого саме на заявления в митній декларації неправдивих відомостей для досягнення мети неправомірного зменшення митних платежів, які підпадають під ознаки порушень, передбачених ст.485 МК України. Відсутність мети неправомірного зменшення митних платежів виключає склад адміністративного порушення. Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 об’єктивної та суб’єктивної сторони, як обов'язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. У зв"язку з викладеним, позивач просить ноновити строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_2 від 22 листопада 2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 186/90201/18.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.01.2019р. до суду відповідачем наданий відзив на позов, в якому просив відмовити у позові, вказавши, що провадження в справі про порушення митних правил проведено з дотриманням норм Закону, і прийняте рішення є правомірним через доведеність вини позивача, який подав недостовірні дані.

У передбачений ч.7 ст.262 КАС України строк сторони не зверталичь до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №186/90201/18 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 5 892 грн. 75 коп. Було встановлено, що 16.11.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «Дрім Мейкерс» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38, к. 12, ЄДРПОУ 37567185) ОСОБА_1 до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС 16.11.2018 було подано електронну митну декларацію № UA902010/2018/108669, за якою задекларовано в митний режим імпорту вантаж дитячих іграшок в асортименті.Разом з декларацією ОСОБА_1 Черкаській митниці було подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 18.02.2013 № 001/2013-02; комерційні інвойси (рахунки) від 01.11.2018: №SNF0144123, № SNF0144124, № SNF0144125, № SNF0144126, № SNF0144127; товаротранспортна накладна CMR № 694031; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 15.11.2018 № ТР-0002382, довідка про транспортні витрати від 12.11.2018 б/7, автотранспортна накладна CMR від 12.11.2018 №694031, інші документи, зазначені у гр. 44 митної декларації.16.11.2018 року Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 186/90201/18 за ст. 485 МК України, підставою для складення якого за ст.485 МК України стала та обставина, що декларантом до фактурної вартості товару, зазначеної у відповідному рахунку, не було додано вартість транспортних послуг по доставці товару до місця призначення в розмірі 10 509, 96 грн.

Позивачем щодо обставин оформлення митної декларації акцентована увага на відсутності умислу в її діях, виходячи з такого. До граф 12,42 поданої ОСОБА_1 митної декларації, нею було зазначено відомості, що відповідають фактичній вартості товару 792 658,14 грн. згідно рахунків-фактур, оформлених відправником товару, на підставі чого нараховані митні платежі в сумі 166 094,61 грн. Але до даної вартості не було додано вартості транспортних послуг по доставці товару до місця призначення в сумі 10 509,96 грн., оплата яких викликана умовами поставки «FCA-Клайпеда» (Литва). В наслідок цього недонараховано митний платіж на суму 1944,19 грн. Разом з цим, ОСОБА_1 Черкаській митниці окрім інших було подано документи, що підтверджують вартість цих транспортних послуг, зокрема рахунок-фактуру від 15.11.2018 № ТР-0002382 та довідку про транспортні витрати від 12.11.2018 б/н. Невключення до митної вартості товару вартості транспортних послуг зумовлено помилкою, що мала місце під час обрахунку митної вартості, пов’язаною з великим асортиментом товару іграшок, що надійшов на адресу ТОВ «Дрім-Мейкерс». При цьому та обставина, що ОСОБА_1 для проведення митного оформлення одночасно з митною декларацією було подано документи, що підтверджують як існування самих транспортних витрат, так і їх вартість, а також було заявлено відомості про існування умов поставки, які впливають на митну вартість, свідчить про відсутність умислу декларанта, спрямованого на зменшення розміру митних платежів.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Склад даного правопорушення передбачає умисну форму вину, оскільки передбачає досягнення мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об’єктивних та суб’єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення (об’єкт, об’єктивна сторона, суб’єкт, суб’єктивна сторона).

Суб’єктивна сторона правопорушення - це ставлення особи до правопорушення та його наслідків, яке характеризується виною та мотивом.

В разі відсутності суб’єктивної сторони правопорушення - відсутній і склад правопорушення в діях особи.

Так, позивач вказує, що невключення до митної вартості товару вартості транспортних послуг зумовлено помилкою, що мала місце під час обрахунку значної митної вартості товару, при цьому окрім інших нею було подано документи, що підтверджують вартість цих транспортних послуг, зокрема рахунок-фактуру від 15.11.2018 № ТР-0002382 та довідку про транспортні витрати від 12.11.2018 б/н. Факт надання позивачем вказаних документів під час митного оформлення відповідачем не оспорюється.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 489 МК України встановлено які обставини підлягають з’ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил. Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що факт подання позивачем документів про вартість транспортних послуг під час митного оформлення, а саме рахунок-фактуру від 15.11.2018 № ТР-0002382 та довідку про транспортні витрати від 12.11.2018 б/н. підтверджує відсутність в діях позивача умислу на приховання під час митного оформлення вказаної вартості транспортних послуг як складової митної вартості товару, тобто суб’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Допущена декларантом помилка у обчисленні декларантом митної вартості була виявлена митним органом, оскільки позивачем надані у повному обсязі документи щодо вартості товару, в тому числі на оплату транспорнтих послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 531 МК України передбачено як підставу для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил - відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем митних правил, а відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а тому даний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС від 22 листопада 2018 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 186/90201/18. і закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Шостого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.М.Марцішевська