Постанова № 79302222, 16.01.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2514/18

3/709/56/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП "Іркліївський риборозплідник", що знаходиться у с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 261/23-00-54-12-018 від

5 грудня 2018 року при проведенні звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)

ДП "Іркліївський риборозплідник" виявлено, що ОСОБА_1несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання з єдиного податку четвертої групи за третій квартал 2018 рік в сумі 7894,53 грн., терміном сплати 30 жовтня 2018 року, чим допустила порушення п.п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки податок сплатила, про що надала відповідне платіжне доручення від 1 листопада 2018 року № 601.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами проведеної звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

ДП "Іркліївський риборозплідник" за третій квартал 2018 року, про що складено акт від 5 грудня 2018 року № 336/23-00-12-1034/21353501, ГУ ДФС у Черкаській області виявлено порушення приписів Податкового кодексу України.

Виявлене порушення, на думку суду, є порушенням встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а тому охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ДП "Іркліївський риборозплідник" ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2018 року

№ 261/23-00-54-12-018, акті звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) від 5 грудня

2018 року № 336/23-00-12-1034/21353501.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер

ДП "Іркліївський риборозплідник", вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, беручи до уваги короткотривалий термін прострочення сплати податку, а також в подальшому його сплати, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чубай