Рішення № 79301951, 21.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10403/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 12.10.2004 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4480, позивач та його брат ОСОБА_3 є співвласниками 1/2 частини (кожен по 1/4 частини) квартири АДРЕСА_1 (колишня Горького), 29 в м. Черкаси. Співвласником іншої 1/2 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності виданого 30.09.2004 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4281, є їхня мати ОСОБА_4. Під час підготовки документів для укладення договору купівлі-продажу було встановлено, що в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований арешт на належну позивачу 1/4 частину квартири, який накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Підстави накладення арешту є виконавче провадження № 23466054 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-246 від 01.08.2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 3651,58 грн. З громадянином ОСОБА_5 позивач розрахувався в повному обсязі. 29.11.2018 виконавче провадження було завершено згідно п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне повне виконання рішення). На звернення позивача до Придніпровського ВДВС міста Черкаси з заявою про зняття арешту, йому було надано відповідь від 03.12.2018 року за № 30522, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено наявність обтяження нерухомого майна, а саме накладений арешт на належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, який накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 1190 від 03.03.2011. У зв’язку із неможливістю ідентифікувати в рамках якого виконавчого провадження було накладено арешт, оскільки номер постанови про арешт майна боржника від 03.03.2011 не відповідає номеру провадження в межах якого накладався арешт, а матеріали виконавчих проваджень зберігаються в архіві три роки, надати більш детальну інформацію чи здійснити перевірку наявності підстав щодо накладення вищевказаного арешту не виявляється можливим. Враховуючи вищевикладене, позивач просить звільнити ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності, з-під арешту, який накладений постановою № 1190 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10906649, та зняти заборону на її відчуження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача за дорученням старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2018, на ? частини квартири АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1, накладений арешт на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про накладення арешту на майно боржника від 03.03.2011.

Згідно договору дарування № 4480 від 12.10.2004, власниками по ? частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Як вбачається з листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси № 37522 від 03.12.2018, у них на виконанні перебувало виконавче провадження № 23466054 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-246 від 01.08.2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 3651,58 грн. 29.11.2018 провадження було завершено згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв’язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Як вбачається з доказів наданих позивачем, майно, на яке накладено арешт державним виконавцем по виконавчому провадженню № 23466054, належить ОСОБА_1 29.11.2018 провадження було завершене у зв’язку з фактичним повним виконанням рішення суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачав сумі 704,8 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 320 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 264-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 18006, АДРЕСА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, код ЄДРПОУ 34998092), третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції (місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, з-під арешту, який накладений постановою № 1190 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10906649, та зняти заборону на її відчуження.

Стягнути з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_8