Вирок № 79301868, 21.01.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/16/19

Справа № 702/994/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 12018250220000229 (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ришкань Ришканьського району, Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:1) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 за ч.4 ст.407 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнений з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік; 2) вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначене остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2018 року близько 16 години 30 хвилин з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, умисно, протиправно вилучив скутер марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1 об'ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який належить ОСОБА_2, шляхом його буксирування з вул. М. Грушевського в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області до вул. Придніпровська в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - протиправно вилучив його у власника всупереч його волі, завдавши потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» №10/541 від 25 вересня 2018 року, майнову шкоду на суму 7333,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що йшов з роботи в стані алкогольного сп'яніння, побачив скутер і повів його в руках додому до свого роботодавця ОСОБА_3 ОСОБА_3 з ОСОБА_4 бусом їхали йому на зустріч, зупинилися. ОСОБА_3 запитала чий скутер, він не знав чий. По вулиці їхала на скутері ОСОБА_5 ОСОБА_3 запитала її чи не скутер вона шукає, вона підтвердила, що шукає скутер. Приїхали працівники поліції, забрали скутер. З потерпілою порозумівся, вона претензій до нього не має. Шкодує про вчинене, поступив не правильно, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомила у встановленому порядку, просить розглядати справу без неї, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, завдану шкоду їй відшкодувано в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде, у вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи покладається на думку суду, про що подала заяву від 17.12.2018.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його винуватість підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він знаходився на подвір'ї свого домоволодіння, що по АДРЕСА_2, порався по господарству, бачив як біля його домоволодіння пройшов чоловік у камуфляжному одязі, який пхав в руках скутера Хонда чорного кольору. Хто був цей чоловік він не знав, оскільки чоловік був до нього спиною і вів скутер в напрямку вул.Придніпровська в с.Коритня. До нього зайшла працівник школи ОСОБА_5 і повідомила, що у ОСОБА_2 викрали скутера і запитала чи не бачив він. Він повідомив, що бачив як особа чоловічої статі вела скутер і показав куди. ОСОБА_5 своїм скутером, він своїм поїхали в тому напрямку. Назустріч їм їхав автомобіль, ОСОБА_5 зупинила його. В автомобілі були ОСОБА_4, обвинувачений та ОСОБА_3, які повідомили їм, де знаходиться скутер.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що була присутня в якості понятої при проведенні слідчих експерементів з участю обвинуваченого, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у справі про викрадення ОСОБА_1 скутера від пам'ятника по вул. Придніпровській в с.Коритня. При цьому складалися протоколи, вона їх підписувала. Обвинувачений показував, що скутера взяв сам, навіщо - не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що він їхав разом з ОСОБА_3 на її автомобілі по вул.Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району, вони зустріли ОСОБА_1, який вів в руках скутер «Honda Dio» чорного кольору, обвинувачений був п'яний, Це відбувалося після обіду, дати не пам'ятає. Вони зупинили автомобіль, вийшли до ОСОБА_1 і почали розбиратися, ОСОБА_1 пояснив, що взяв скутер у товариша по роботі ОСОБА_8, але це був не ОСОБА_8 скутер. На скутері висів пакет ОСОБА_1 При цьому був ОСОБА_6, скутер поставили під вербою на березі.

Згідно даних витягу з ЄРДР номер кримінального провадження: 12018250220000229, дата реєстрації провадження: 12.09.2018. 11.09.2018 надійшла заява від ОСОБА_2, яка була внесена до ЄРДР 12.09.2018 про те, що 11.09.2018 невідома особа, перебуваючи біля Коритнянської ЗОШ, що по вул.Грушевського, 1 в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, незаконно заволоділа скутером марки «Honda Діо», що належить ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки.

Згідно даних заяви ОСОБА_2 від 11.09.2018, в якій вона просила прийняти міри по розшуку її скутера «Хонда-Діо» чорного кольору, якого 11.09.2018 близько 16 год.30 хв. викрали біля обеліску в с.Коритня Монастирищенського району.

Даними протоколу огляду місця події від 11.09.2018 та таблиці зображень до нього, згідно яких безпосереднім об'єктом огляду є узбіччя проїздної частини АДРЕСА_2, а саме поворот біля домоволодіння НОМЕР_2, де знаходиться скутер чорного кольору «Honda», без державного реєстраційного номера із індивідуальним кодом бірка якого наклеєна в багажному відділі НОМЕР_3. На момент огляду скутер знаходився із вимкнутим двигуном. При огляді скутера на його сидінні зліва виявлено пошкодження обшивки розміром 9,5х1,5 см, інших пошкоджень не виявлено. На підніжці даного скутера знаходиться сумка жовтого кольору із поліпропіленового матеріалу та тряпчаними ручками зеленого кольору із написами «Шок». При огляді вказаної сумки було виявлено штани, кофту та футболку кольору хакі, куртку та сорочку чорного кольору. З місця події вилучено скутер та речі, які на ньому знаходились.

Згідно даних листа від 12.09.2018 ОСОБА_2 надала та просила долучити до матеріалів кримінального провадження № 12018250220000229 талон до скутера та ключ запалення до нього.

Даними протоколу огляду предмету від 13.09.2018 та таблиці зображень до нього, згідно яких під час огляду предмету виявлено скутер марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1, об'ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який на момент огляду знаходиться на штрафному майдані Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. При огляді даного скутера виявлені наступні пошкодження: розрив обшивки (замінника шкіри) на сидінні, розміром 9,5 см та незначні подряпини, що знаходяться на передній частині пластикової поверхні та з правого боку на пластиковому відсіку. На сидінні виявлено надпис Honda, та надписи SK 50 ММ-ІІ, COLOR NH-237 Р, NH-237 на відсіку багажника з внутрішньої сторони зпереду, що знаходиться під сидінням. Під час огляду проводилося фотографування цифровою фотокамерою «Канон».

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2018, згідно яких скутер марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1, об'ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12018250220000229 від 12.09.2018.

Даними висновку експерта № 10/541 від 25.09.2018, згідно яких ринкова вартість скутера марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1, об'ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору станом на 11.09.2018 могла становити - 7333 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень, з участю свідка ОСОБА_3 , згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли вона їхала на власному автомобілі разом з ОСОБА_4 по вул. Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, по дорозі зустріла ОСОБА_1, якого вона добре знає, він у неї працював по збору врожаю яблук. Зупинивши автомобіль, вона з ОСОБА_4 вийшла до ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_4 їй сказав, що напевне ОСОБА_1 викрав скутер. Підійшовши до ОСОБА_1, вона разом з ОСОБА_4 почали розпитувати ОСОБА_1 де він узяв скутера, на що останній відповів, що скутера узяв у друга. Вона йому запропонувала сісти в автомобіль та показати де він узяв скутера. ОСОБА_1 спустив скутер на декілька метрів донизу та залишив на узбіччі. Вони сіли в автомобіль та поїхали по вул. Придніпровській в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, по дорозі вони зустріли ОСОБА_5, яка їхала на скутері. Зупинилися біля ОСОБА_5, вона здогадалась, що ОСОБА_5 могла шукати скутер. Вони всі разом підійшли до ОСОБА_5, вона запитала в ОСОБА_5 чи вона не шукає скутера. ОСОБА_5 відповіла, що так. ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_1 та пояснила, що він вів скутер по цій вулиці, де вони знаходяться, скутер знаходиться від них за декілька метрів, через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які вилучили скутер та пакет з особистими речами ОСОБА_1 ОСОБА_1 був одягнений в камуфляжну форму.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень, з участю свідка ОСОБА_4, згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли він їхав разом з ОСОБА_3 на її автомобілі по вул.Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського раону, вони зустріли ОСОБА_1, якого добре знає, оскільки з ним разом працював, який вів скутер «Honda Dio» чорного кольору. Вони зупинили автомобіль, вийшли до ОСОБА_1, він сказав ОСОБА_3, що на його думку цей скутер не ОСОБА_1, а він його викрав. Підійшли до ОСОБА_1, він з ОСОБА_3 почали розпитувати у ОСОБА_1 де він взяв скутер, ОСОБА_1 відповів, що взяв його у товариша. Вони запропонували ОСОБА_1 сісти в автомобіль та показати де саме він узяв скутера. ОСОБА_1 спустив скутер на декілька метрів донизу по дорозі та залишив його на узбіччі. Вони втрьох сіли в автомобіль та поїхали по вул.Придніпровській в с.Коритня, по дорозі вони зустріли ОСОБА_5, яка їхала по дорозі на скутері та зупинилась біля них. ОСОБА_5 запитала у них чи не бачили вони по дорозі, щоб хтось їхав на скутері чи вів скутера, вони відповіли, що знають де знаходиться скутер - за кілька метрів від них, та вказали на ОСОБА_1, який вів скутер. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які вилучили скутер марки «Honda Dio» чорного кольору та особисті речі ОСОБА_1, який був одягнений в камуфляжну форму.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю свідка ОСОБА_6, згідно якого 11.09.2018 близько 17 год., коли він знаходився на подвір'ї свого домоволодіння, що по АДРЕСА_2, та порався по господарству, в цей час він бачив, як біля його домоволодіння пройшов чоловік у камуфляжному одязі, який вів скутер чорного кольору. Хто був цей чоловік він не знає, оскільки чоловік був до нього спиною і вів скутер в напрямку вул.Придніпровська в с.Коритня. Цього ж дня він дізнався, що в ОСОБА_2 був викрадений скутер, який завжди стояв припаркований навпроти Коритянської ЗОШ, через дорогу біля пам'ятника «Героям Слава».

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю потерпілої ОСОБА_2, згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли вона вийшла із Коритянської ЗОШ, де працює технічним працівником, щоб їхати додому на власному скутері марки «Honda Dio» чорного кольору, який був припаркований навпроти школи через дорогу біля пам'ятника «Героям Слава», вона відразу виявила, що суктера на місці не було. Зрозумівши, що ним могли незаконно заволодіти, вона відразу зателефонувала до ОСОБА_5, яка також працює технічним працівником в Коритянській ЗОШ та попросила приїхати на роботу, пояснивши ситуацію. На її прохання ОСОБА_5 почала шукати даний скутер. Згодом їй стало відомо, що скутер знайшовся, що ним заволодів ОСОБА_1, житель АДРЕСА_3, якого вона до цього не знала. ОСОБА_1 встиг відбуксирувати належний їй скутер на вулицю Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю підозрюваного ОСОБА_1, згідно яких 11.09.2018 близько 17 год. він проходив по вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району навпроти Коритянської ЗОШ, де побачив скутера марки «Honda Dio» чорного кольору, який стояв біля пам'ятника «Героям Слава», точне місце вказати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп»яніння. Він побачив скутер, в нього виникла ідея заволодіти ним, тому взявши скутер за руль він почав його котити (буксирувати), спочатку поза пам'ятник, після чого по вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області в сторону вул.Придніпровська. По дорозі він зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали на автомобілі, зупинилися, підійшли до нього, запитали де він взяв скутера, він їм відповів, що у товариша, вони запропонували йому показати в якого саме товариша він узяв скутера. Він спустив скутер на декілька метрів по дорозі, залишив його на узбіччі, після чого вони всі разом сіли в автомобіль та поїхали по вул. Придніпровській в с.Коритня. По дорозі на тій самій вулиці вони зустріли ОСОБА_5, яка їхала на скутері і повідомила їм, що шукає скутера ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що знають де знаходиться скутер та вказали на нього, що саме він вів скутер, який можливо належить ОСОБА_2 Через декілька хвилин до них під'їхали працівники поліції, які вилучили скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, яким він незаконно заволодів та його особисті речі, що знаходились в сумці з полімерного матеріалу, яка знаходилась на скутері.

Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно яких підозрюваний ОСОБА_1 впізнав на фотознімку №1 належну йому сорочку, яка знаходилась в сумці жовтого кольору, яка була вилучена разом з іншими речами під час ОМП, під час заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_2 Сорочку впізнав за кольором, кишенями, розміром.

Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 впізнав на фотознімку №3 належну йому футболку, яка була вилучена разом з іншими речами під час ОМП, яка знаходилась в сумці жовтого кольору, під час незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_2 Футболку впізнав за кольором, розміром.

Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018, згідно яких підозрюваний ОСОБА_1 впізнав на фотознімку №3 піджак, який знаходився в сумці жовтого кольору, який належить йому та був вилучений разом з іншими речами під час ОМП, під час заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_2 Піджак впізнав за кольором, розміром.

Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно яких підозрюваний ОСОБА_1 впізнав на фотознімку №2 належні йому штани, які знаходились в сумці жовтого кольору та були вилучені під час ОМП за фактом незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_2 Штани впізнав за кольором, розміром.

Даними протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018, згідно яких підозрюваний ОСОБА_1 впізнав на фотознімку №3 належний йому піджак, який був вилучений разом з іншими речами під час ОМП, за фактом незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_2 Піджак впізнав за кольором, розміром, емблемами.

Даними протоколу огляду предмету та таблицею зображень до нього від 17.11.2018, згідно яких під час огляду предмету виявлено: талон на якому є надпис «Honda Dio», рама НОМЕР_1, чорного кольору, об'ємом двигуна 0,49 куб. см. На зворотній стороні талону є надпис власник ОСОБА_2, адреса власника АДРЕСА_4. Ключ запалення, на якому є надпис Honda до якого прикріплено з'єднувальний круг з брелком овальної форми синього кольору. Дані речі вилучено.

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2018, згідно яких талон до скутера марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1 чорного кольору, об'ємом двигуна 0,49 куб. см. та ключ запалення до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018250220000229 від 12.09.2018, приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дані речі передано в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується квитанцією про здачу товарно-матеріальних цінностей в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.11.2018.

Даними протоколу огляду предмету та таблицею зображень до нього від 17.11.2018, згідно якого оглянуті предмети: штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий, камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболка чоловіча камуфляжна, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочка чоловіча зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору, в кількості 1 штука. Дані речі вилучено.

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2018, згідно яких штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий, камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболка чоловіча камуфляжна, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочка чоловіча зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору, в кількості 1 штука визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018250220000229 від 12.09.2018, приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дані речі передано в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується квитанцією про здачу товарно-матеріальних цінностей в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.11.2018.

Згідно довідок № 144 та № 150, які видані 14.09.2018 Монастирищенською ЦРЛ, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Монастирищенської центральної районної лікарні не перебуває.

Згідно довідки-характеристики № 515, яка видана 13.09.2018 виконавчим комітетом Шабастівської сільської ради, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Згідно повідомлення № 1098 від 19.11.2018 Монастирищенського районного військового комісаріату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знятий з військового обліку військовозобов'язаних у Монастирищенському РВК так, як 17.05.2016 був прийнятий на військову службу за контрактом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецедив злочинів.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 26.12.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість підсудного, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень:

- надання консультацій нарколога лікарні щодо шкідливого впливу алкоголю на організм;

- проведення роз'яснювальних бесід працівниками районного центру служб сім'ї, дітей та молоді щодо руйнуючого впливу алкоголю на суспільні відносини;

- залучення центру зайнятості з метою навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи і проходження співбесід, надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням;

- проходження тренінгів організованих службою пробації з метою зміни свого мислення та формування навичок прийняття правильних рішень у повсякденному житті.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, проте є особою раніше судимою, вчинив даний злочин під час іспитового строку, встановленого йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2018, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України. Суд вважає, що оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, він порушив умови застосування ст.75 КК України, тому повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.289 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67, 71 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання частини невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2018 призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Речові докази:

- штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболку чоловічу камуфляжну зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочку чоловічу зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору в кількості 1 штука, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

- скутер марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1, об'ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який знаходиться на штрафмайданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_2;

- талон до скутера марки «Honda Dio», рама НОМЕР_1 чорного кольору, об'ємом двигуна 0,49 куб. см. та ключ запалення до нього, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ/: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 31116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи № 10/541 від 25.09.2018 в сумі 572 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко