Ухвала суду № 79301788, 18.01.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3227/18

номер провадження 6/695/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2009 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом №Z009 у розмірі 39377,12 дол. США в порядку відшкодування заборгованості та відсотках, а також 4000,05 грн. штрафу та 1730 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

01.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285. Відповідно до умов вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі з ОСОБА_2, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання заявник не з’явився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Інші учасники по справі в судове засідання не з’явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з п. 1 договору № 6285 про відступлення права вимоги від 01.03.2018 року, що укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Так встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» передав право вимоги за кредитним договором №252 до нового кредитора, заявника по справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 01.03.2018 року та відповідним витягом з додатку по договору №6285 від 01.03.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

При розгляді вказаної справи суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-671/2009, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі рішення суду від 22.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом №Z009 у розмірі 39377,12 дол. США в порядку відшкодування заборгованості та відсотках, а також 4000,05 грн. штрафу та 1730 грн. в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В