Ухвала суду № 79301496, 26.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9577/17

Провадження № 2-зз/643/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В., за участю секретаря – Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року, а саме: скасувати заборону відчуження будь яким способом нежитлових приміщень 1-ого поверху № 144-1-:-144-12 в літ. "А-9", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок 28, що належить ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2007 року договору про поділ майна подружжя, серія та номер: №899, виданий 15.02.2008 року. Вважає, що встановлення заборони відчужувати майно, що є предметом іпотеки, не є доцільним при розгляді справи.

Представник відповідача - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/01Ф, відповідно до якого ОСОБА_1, були надані кредитні кошти в розмірі 53 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення зазначеної суми до 25.01.2026 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором ОСОБА_1 на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 179 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 144-1 -:- 144-12, загальною площею 68, 9 кв.м в літ. «А-9 знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 28. Предмет іпотек, належать Позичальнику на праві власності на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2007, справа № 2-9995/07. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором, 25.01.2006 було укладено Договір поруки № ПЗ/01 -Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 (Поручитель) зобов’язалась перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником (ОСОБА_4) зобов’язань за Кредитним договором № 3/01-Ф від 25.01.2006.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 19.01.2018 року, право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, Іпотечним договором, Договором поруки було відступлене позивачем на користь ТОВ " «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал".

Вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову відбувалося без ТОВ ФК "Стандарт Кепітал".

13.12.2018 року судом було долучено до участі в якості позивача - правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Стандарт Капітал».

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те що розгляд справи не закінчений, рішення у справі не приймалося, предмет спору не змінився, однак у ході розгляду справи було змінено позивача, відтак на даний час, обставини, за якими було винесено ухвалу про забезпечення позову, змінилися.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку". у разв невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи викладене, суд ввважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 у вигляді заборони відчуження будь-яким способом нежитлових приміщень 1-ого поверху № 144-1-:-144-12 в літ. "А-9", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок 28, що належить ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2007 року, договору про поділ майна подружжя, серія та номер: №899, виданого 15.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук