Ухвала суду № 79301463, 21.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4576/18

Провадження № 2-п/645/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бабкової Т.В,

при секретарі – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року у розмірі 85847 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми штрафу за кредитним договором № б/н від 12.09.2009 року в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 4292 грн. 39 коп. (процентна складова) – відмовлено.

20.12.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, в якій просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що про день та час слухання справи він не був сповіщений належним чином. Жодне поштове повідомлення йому не надходило за місцем його реєстрації за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, буд.208/1, кв.60, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Харкові про місце реєстрації. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбачених ч.2,3, 6 ст.43 ЦПК України процесуальних прав, зокрема подавати докази, клопотання, заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи та призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Крім того, просить поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення , оскільки заочне рішення від 19.11.2018 року було отримано відповідачем 30.11.2018 року поштовим повідомленням, заява подана 18.12.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву в підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщав своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий слід поновити.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 20 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя