Ухвала суду № 79301462, 21.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6629/18

Провадження № 1-кп/643/435/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

21 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

прокурорів Арсені О.І.,

Чечіна М.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Зуєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з'явились.

Обвинувачена, її захист заперечували щодо заявленого клопотання, вважаючи, що є підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт через те, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, а також те, що перебуває на обліку у зв'язку із хворобою серця.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, судовий розгляд не почато, остання може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілих, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, на що посилається сторона захисту, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Відповідно до п.2.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до 21.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21.03.2019.

Судове засідання відкласти на 20.02.2019 о 11:00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя О.О. Сугачова