Рішення № 7930100, 27.04.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

«Копія»

Справа № 2-136/

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 22556 гривень 46 копійок, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 280 гривень 45 копійок та судових витрат у розмірі 258 гривень 37 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2006 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів на повітряну лінію 0,4квт, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 049650 від 31 січня 2006 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1126 гривень 79 копійок.

Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідача: 21 лютого 2006 року, 30 березня 2006 року, 29 квітня 2006 року, 26 червня 2006 року, 25 липня 2006 року, 29 серпня 2006 року, 23 вересня 2006 року, 25 жовтня 2006 року, 25 листопада 2006 року, 04 грудня 2006 року, 28 грудня 2006 року, 28 січня 2007 року, 10 лютого 2007 року, 14 березня 2007 року, 09 квітня 2007 року, 23 травня 2007 року, 26 червня 2007 року, 23 липня 2007 року, 26 жовтня 2007 року, 14 січня 2008 року, 28 лютого 2008 року, про що було складено акти № 049638, № 049666, № 049693, № 109013, № 109030, № 109042, № 109063, № 109078, № 109086, № 109080, № 123206, № 109095, № 123235, № 123253, № 123256, № 123294, № 137213, № 137254 відповідно вказаним датам. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 21429 гривень 67 гривень.

Крім того зазначає, що відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 280 гривень 45 копійок, у зв’язку з чим, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяні збитки відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитків та заборгованість у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 258 гривень 37 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до будинку № 23 по вул. Пролетарській у с. Ново-Миколаєвка Совєтського району АР Крим та на її ім’я 01 січня 1990 року відкрито обліковий рахунок № 015010 (а.с. 10).

12 серпня 2003 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ВАТ «Крименерго» Совєтським РЕМ, з іншого боку, укладено договір про користування електричною енергією (далі – Договір), згідно якого ВАТ «Крименерго» за дорученням Совєтського РЕМ взяв на себе зобов’язання проводити планові перевірки, ремонт та заміну засобів обліку у строк, встановлений нормативно-технічними документами та договором, а споживач зобов’язався забезпечувати збереження обладнання обліку та пломб на них, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору про користування електричною енергією (а.с. 8 – 9).

31 січня 2006 року у будинку № 23 по вул. Пролетарській у с. Ново-Миколаєвка Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду проводів на повітряну лінію 0,4квт.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 (далі – Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 049650 від 31 січня 2006 року.

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_2, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 15).

Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання ОСОБА_2: 21 лютого 2006 року, 30 березня 2006 року, 29 квітня 2006 року, 26 червня 2006 року, 25 липня 2006 року, 29 серпня 2006 року, 23 вересня 2006 року, 25 жовтня 2006 року, 25 листопада 2006 року, 04 грудня 2006 року, 28 грудня 2006 року, 28 січня 2007 року, 10 лютого 2007 року, 14 березня 2007 року, 09 квітня 2007 року, 23 травня 2007 року, 26 червня 2007 року, 23 липня 2007 року, 26 жовтня 2007 року, 14 січня 2008 року, 28 лютого 2008 року.

Факти порушення Правил було зафіксовано у актах № 049638, № 049666, № 049693, № 109013, № 109030, № 109042, № 109063, № 109078, № 109086, № 109080, № 123206, № 109095, № 123235, № 123253, № 123256, № 123294, № 137213, № 137254 відповідно вказаним датам.

Оцінюючи зазначені акти, суд приймає до уваги, що їх оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення Правил користування електроенергією.

На підставі вказаних актів на засіданнях комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протоколи № 9 від 02 березня 2006 року (а.с. 15об.), № 9 від 02 березня 2006 року (а.с. 18об.), № 20 від 28 квітня 2006 року (а.с. 22об.), № 26 від 31 травня 2006 року (а.с. 26об.), № 28 від 30 червня 2006 року (а.с. 30об.), № 31 від 01 серпня 2006 року (а.с. 33об.), № 35 від 23 вересня 2006 року (а.с. 40об.), № 40 від 31 жовтня 2006 року (а.с. 43об.), № 42 від 30 листопада 2006 року (а.с. 46об.), № 2 від 30 січня 2007 року (а.с. 50об.), № 2 від 30 січня 2007 року (а.с. 53об.), № 6 від 27 лютого 2007 року (а.с. 59об.), № 9 від 12 лютого 2007 року (а.с. 66об.), № 15 від 31 травня 2007 року (а.с. 69об.), № 21 від 27 червня 2007 року (а.с. 73об.), № 23 від 31 липня 2007 року (а.с. 76об.), № 33 від 30 жовтня 2007 року (а.с. 79об.), № 3 від 31 січня 2008 року (а.с. 83об.), № 8 від 29 лютого 2008 року (а.с. 87об.), та прийняті рішення про нарахування збитків, розмір яких складає загальну суму 22556 гривень 46 копійок, які добровільно відшкодувати відповідач відмовилася.

Пунктом 21 Договору передбачена відповідальність споживача за порушення Правил (а.с. 8 – 9).

За таких обставин на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до Правил, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електроенергії зобов‘язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об‘єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов‘язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 280 гривень 45 копійок (а.с. 10), яка також підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 228 гривень 37 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_4 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування 22556 (двадцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 46 копійок, у рахунок стягнення заборгованості за спожиту електроенергію 280 (двісті вісімдесят) гривень 45 копійок, а взагалі 22836 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 91 копійка, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 37 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 258 (двісті п’ятдесят вісім) гривень 37 копійок.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки ОСОБА_1, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова