Ухвала суду № 79300942, 18.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.01.2019

Справа № 642/268/19

Провадження № 1кс/642/288/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220510000127 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019220510000127 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 14.01.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 10.01.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 в магазині електротоварів, який належить ОСОБА_2, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить заявникові, чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що особа шахрайським шляхом заволоділа наступними предметами: мобільним телефоном Samsung, модель I8552, був куплений потерпілим 28.12.2018 у вживаному стані. Вказаний мобільний телефон був без зарядного пристрою та без фурнітури, знаходився в робочому стані, не мав сколів і подряпин. SMART годинник Lenovo WATCН9, котрий продавався в магазині потерпілого за 900 грн., був в упаковці, в новому стані, котрий потерпілий замовляв в інтернеті на сайті АliExpress влітку 2018 року. ІР приставка Х96 SMART TV Box (2/16G) mini без ік датчика, котра також продавалася в магазині потерпілого за 1300 грн., в новому стані, в упаковці.

Попередня правова кваліфікація – ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 09.01.2019, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи наступних предметів.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220510000127 від 14.01.2019 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 12019220510000127 від 14.01.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна станом на 09.01.2019:

1)мобільний телефон Samsung, модель I8552, був куплений потерпілим 28.12.2018 у вживаному стані. Мобільний телефон був без зарядного пристрою та без фурнітури, знаходився в робочому стані, не мав сколів і подряпин?

2)SMART годинник Lenovo WATCН9, котрий продавався в магазині електронних товарів за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 за 900 грн., був в упаковці, в новому справному стані, котрий потерпілий замовляв в інтернеті на сайті АliExpress влітку 2018 року?

3)ІР приставка Х96 SMART TV Box (2/16G) mini без ік датчика, котра продавалася в магазині з продажу електронних товарів за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 за 1300 грн., в новому стані, в упаковці?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню №12019220510000127 від 14.01.2019. (за першою вимогою експерта)

Надати копії фотознімків викрадених годинника та ІР приставки на 2 арк.

Висновок експертизи оформити українською мовою та надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, направивши їм копію ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Для дослідження експерту направити завіренні копії протоколів проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко