Вирок № 79300709, 21.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17443/18

н/п 1-кп/640/381/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

прокурора - Коптєва Я.Ю. ,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018221080000099 від 26.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, освіти середньої, українки, офіційно не працюючої не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2018, приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись поблизу линку, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Жуковського, №11, діючі умисно збула, за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень, громадянину ОСОБА_4 1 (один) паперовий згорток з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №1707 від 17.07.2018, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», - загальна маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1336 грам.

Окрім цього, ОСОБА_2 01.08.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №44 Г по вулиці Астрономічній в м. Харкові, діючи умисно, повторно, збула за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень громадянину ОСОБА_4 1 (один) паперовий згорток з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2075 від 17.08.2018, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «РУР», - загальна маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0401 грам.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, та надала суду пояснення проте, що 02.07.2018, приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Жуковського, №11, діючі умисно, збула, за кошти у розмірі 200 гривень, громадянину ОСОБА_4 один паперовий згорток з психотропною речовиною « PVP», а також 01.08.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., вона знаходячись поблизу будинку №44 Г по вулиці Астрономічній в м. Харкові, повторно, збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_4 один паперовий згорток з психотропною речовиною.

Проти розміру психотропної речовини, встановленої висновком судової експертизи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала. Крім цього, ОСОБА_2 вказала, що вилучені у неї 200 грн., вона отримала від ОСОБА_4 за збут психотропної речовини.

В судовому засіданні усі учасники процесу, в тому числі ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та її дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

При призначені покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має неповнолітньою дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з 2010 року по 2018 рік ОСОБА_2І, працювала лаборантом на НПП «Хартрон».

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, у розмірі достатньому для її виховання та виправлення.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання застосував ст. 69 КК України, тобто призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

При цьому суд при розгляді даного кримінального провадження виходить з наступного.

У кримінальному кодексі за його формальної визначеності не можуть бути враховані всі індивідуальні особливості конкретного злочину та особи винного. Призначення покарання без урахування цих особливостей призводить до формалізму в застосуванні КК і неправильного застосування кримінально - правової репресії.

Відповідно до ст. 69 КК України суд при призначенні покарання за злочин будь - якої тяжкості має право вийти за межі санкції конкретної статті Особливої частини КК та обрати більш м'яку, ніж передбачена цією санкцією, міру покарання.

З урахуванням наведеного, суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаялась, має поганий стан здоров'я - за даними Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « Обласна клінічна інфекційна лікарня» ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в Обласному спеціалізованому консультативному гепатологічному центрі КНП ХОР « ОКІЛ» з 30.03.2012 року, за час перебування хворої ОСОБА_2 під вартою, стан здоров'я її погіршився, біохімічні показники підтверджують активність хронічного гепатиту С з можливим наслідком цирозу печінки.

Крім цього, ОСОБА_2 має на вихованні дитину, 2012 року народження, яку на цей час виховує її мати, яка є пенсіонеркою, яка страждає на гіпертонічну хворобу 2-го ступені та інші захворювання.

З урахуванням наведеного, вказані дані відносно ОСОБА_2, дають можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення покарання в конкретному випадку більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

При цьому суд застосовує конфіскацію майна у зв'язку з тим, що це передбачено в санкції статті 307 ч.2 КК України, злочин є тяжким та корисливим.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 01 серпня 2018 року по 21.01.2019 року.

Позовних вимог по справі не має.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № 1707 від 17.07.2018 рок, у сумі 1001 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи № 2075 від 17.08.2018 року, у сумі 3432 грн. 00 коп., за проведення судово - хімічної експертизи № 53 від 23.08.2018 року, а усього на суму 5577 грн. 00 коп. на користь держави..

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, суд залишає тримання під вартою, яку після набрання вирку законної сили скасувати.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 5 / п'ять / років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 01 серпня 2018 року по 21.01.2019 року.

Позовні вимоги по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № 1707 від 17.07.2018 рок, у сумі 1001 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи № 2075 від 17.08.2018 року, у сумі 3432 грн. 00 коп., за проведення судово - хімічної експертизи № 53 від 23.08.2018 року, а усього на суму 5577 грн. 00 коп. на користь держави..

Речові докази мобільний телефон «Леново» к33а42 вважати повернутим ОСОБА_5 за охоронною розпискою, 2 купюри номіналом 100 грн. купюри №1СИ8292379, купюра №2КИ3226361 передати до УФЗБО ГУНП України в Харківській області, купюри номіналом 2 грн. - 3 шт, номіналом 1 грн. - 3 шт., номіналом 5 грн. -1 шт., номіналом 10 грн. - 1 шт., номіналом 20 грн. - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: блокнот - 2 шт. з чорновими записами, шприци, змиви на томпон ватний, шприци з речовиною - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, який після набрання вироку законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_2, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -