Ухвала суду № 79300392, 18.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13010/13-а

Провадження № 2-аво/638/14/19

18.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа – Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа – Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправними. Скасувано постанову державного виконавця Євсюкова О.В. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.10.2012 року по виконавчому провадженні № 32961720. Стягнуто з Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. В іншій частині у позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 23.09.2014 року, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року скасовано в частині стягнення з ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 р. по справі №638/13010/13-а залишено без змін.

Додатковою постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року заяву ОСОБА_1 Борисiвни про винесення додаткової постанови в частині розподілу судових витрат - задоволено. Присуджено ОСОБА_1 Борисiвни за рахунок бюджетних асигнувань Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судові витрати пов’язанні з наданням правової допомоги в розмірі 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до листа ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області, п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Враховуючи, що в додатковій постанові вказано не стягнути на користь ОСОБА_1, а вказано – «Присудити ОСОБА_1Б.» додаткову постанову неможливо виконати.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

При цьому, суд зазначає, що в контексті розуміння Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям описки слід розуміти помилку, яка впливає на зміст судового рішення та його виконання, зокрема у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо, яка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, тому вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа – Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди – задовольнити.

Виправити описку у додатковій постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини замість «Присудити ОСОБА_1 Борисiвни» вказати «Стягнути на користь ОСОБА_1 Борисiвни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п’ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя