Ухвала суду № 79299879, 14.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22866/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42016180490000145 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на об»єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, ід.код. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 28190856101 ( літ. Т-1, інв. №429), заг. Площею 310,4 кв.м.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Герасимчука Т.В. надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та надано суду постанову про закриття кримінального провадження № 42016180490000145 для долучення до матеріалів клопотання.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №42016180490000145 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2017 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на об»єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 28190856101 (Літ. Т-1, інв. № 429), заг. площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні №42016180490000145 скасовано.

Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 28190856101 (Літ. Т-1, інв. №429), загальною площею 310,4 кв.м., - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом, постановою старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Герасимчука Т.В. кримінальне провадження за №42016180490000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв»язку із відсутністю складів вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито, в подальшому забезпеченні даного кримінального провадження потреба відпала, тому підстави для збереження арешту відсутні

В зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 42016180490000145 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного на об»єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, ід.код. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 а саме на будівлю арочного сховища, реєстраційний номер 28190856101 ( літ. Т-1, інв. №429), заг. Площею 310,4 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Рівненського міського суду С.В. Наумов