Рішення № 79299658, 26.12.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-а-1/11

2-а/689/1/18

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату,

встановив:

У 2008 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на його користь за рахунок бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів” 38867,26 грн. недоплаченого щомісячного грошового утримання судді, 146923,42 грн. компенсації за його несвоєчасну виплату, а всього 185790,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з січня 1993 року по січень 2009 року працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду Хмельницької області, а з 02 лютого 2009 року по 03 жовтня 2016 року - суддею Апеляційного суду Хмельницької області

Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2009 року його було звільнено з посади судді Хмельницького міськрайонного суду у зв’язку з обранням суддею Апеляційного суду Хмельницької області та наказом голови Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2009 року з 30 січня 2009 року було звільнено з посади судді,а Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області зобов’язано провести з ним розрахунок при звільненні.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року у зв’язку із поданням заяви про відставку його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку та наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року №33/05-03/ з 3 жовтня 2016 року відраховано із штату Апеляційного суду Хмельницької області.

З урахуванням рішення Ярмолинецького райсуду від 24 лютого 2010 року (суддя Худик наявне у справі), позивачу на підставі наказу відповідача (наявний у справі) з грудня 2004 року було призначено та виплачувалось щомісячне грошове утримання судді.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, були частково задоволені його позовні вимоги, та територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області зобов’язано провести нарахування та виплату йому недоплачену заробітну плату судді за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, окрім самої надбавки, виплату якої було присуджено постановою Красилівського районного Хмельницької області суду від 9 листопада 2011 року у справі №2-а-2652/11.

На виконання цього судового рішення, з урахуванням постановлених в порядку судового контролю (ч.9 ст.267 КАС України) за виконанням цього судового рішення двох ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та 18 липня 2017 року, відповідачем було донараховано позивачу 574 грн.85 коп. недоплаченої за період з червня по грудень 2005 року заробітної плати судді, яку з урахуванням утриманих податків та зборів у кінці 2017 року йому було виплачено.

Оскільки із цієї суми відповідачем позивачу не було нараховано та виплачено щомісячне грошове утримання, то позивач просить стягнути його у судовому порядку у розмірі 459 грн. 88 коп., тобто у розмірі 80% від 574 грн. 85 коп. - недоплаченої заробітної плати.

Посилаючись на положення Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, позивач просить стягнути на його користь 2242 грн. 83 коп. компенсації, стверджуючи, що ці кошти внаслідок інфляції знецінилися, і розмір такої компенсації становитиме саме 2242 грн. 83 коп., бо індекс інфляції за період з січня 2006 року по грудень 2017 року включно становить 4.877.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, відповідача зобов’язано перерахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років із урахуванням премій за період з січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року.

На виконання цього судового рішення відповідачем було донараховано йому 3795 грн. 14 коп. недоплаченої заробітної плати, яку з урахуванням податків та зборів було виплачено 12 грудня 2016 року.

Оскільки із цієї суми відповідач не донарахував та не виплатив йому щомісячне грошове утримання судді, розмір якого становить 3187 грн. 91коп. (84% від 3795 грн. 14 коп.) то просить стягнути ці кошти у судовому порядку

Так як за цей час ці кошти внаслідок інфляції знецінились, то просить стягнути з відповідача 12 008 грн. 85 коп. компенсації, стверджуючи що за період з січня 2009 року по грудень 2017 року індекс інфляції склав 3.767.

Крім того позивач вважає, що проводячи нарахування та виплату йому щомісячного грошового утримання судді за період з травня 2006 року по грудень 2008 року включно, відповідач нараховував та виплачував його у меншому розмірі, бо у його розрахунок не включав таких складових заробітної плати як премії до свят, додаткові посадові оклади, допомогу на оздоровлення, із яких, як складових заробітної плати, утримував податки та збори.

Таким чином, за розрахунком позивача, недоплата у такий спосіб щомісячного грошового утримання судді за цей період склала 35 219 грн. 47 коп., а розмір компенсації від знецінення цієї суми, з урахуванням індексу інфляції за період з січня 2009 року по грудень 2017 року у 3.767, становить 132671 грн. 74 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що щомісячне грошове утримання позивачу, як судді, у спірний період нараховувалось та виплачувалось у відповідності до положень чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підставах.

Судом встановлено, що з січня 1993 року по січень 2009 року позивач працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду Хмельницької області, а з 02 лютого 2009 року по 03 жовтня 2016 року - суддею Апеляційного суду Хмельницької області

Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2009 року його було звільнено з посади судді Хмельницького міськрайонного суду у зв’язку з обранням суддею Апеляційного суду Хмельницької області та наказом голови Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2009 року з 30 січня 2009 року було звільнено з посади судді, а Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області зобов’язано провести з ним розрахунок при звільненні.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року у зв’язку із поданням заяви про відставку його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку та наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року №33/05-03/ з 3 жовтня 2016 року відраховано із штату Апеляційного суду Хмельницької області.

З урахуванням рішення Ярмолинецького райсуду від 24 лютого 2010 року (суддя Худик наявне у справі), позивачу на підставі наказу відповідача (наявний у справі) з грудня 2004 року було призначено та виплачувалось щомісячне грошове утримання судді.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, та територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області зобов’язано провести нарахування та виплату йому недоплачену заробітну плату судді за період з 1 червня по 31 грудня 2005 року з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, окрім самої надбавки, виплату якої було присуджено постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2011 року у справі №2-а-2652/11. (т. 2 а.с. 69)

На виконання цього судового рішення, з урахуванням постановлених в порядку судового контролю (ч.9 ст.267 КАС України) за виконанням цього судового рішення двох ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та 18 липня 2017 року, відповідачем було донараховано йому 574 грн. 85 коп. недоплаченої за період з червня по грудень 2005 року заробітної плати судді, яку з урахуванням утриманих податків та зборів у кінці 2017 року йому було виплачено.

Зазначені обставини сторонами також не оспорюються.

Відповідно до п.4.9 Розділу 4 чинного на час спірних правовідносин Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (затверджене наказом ДСА України №94 від 25 серпня 2005 року, зареєстровано в Мінюсті 1 листопад 2005 року за №1314/11594) суддя, який має право на відставку, за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 20 років, та продовжує працювати на посаді судді, одержує 100 відсотків передбаченого законом щомісячного грошового утримання, належного йому в разі виходу у відставку.

Оскільки із нарахованої та виплаченої позивачу відповідачем на підставі зазначеного вище судового рішення заробітної плати не було нараховано та виплачено щомісячне грошове утримання, то воно підлягає стягненню у судовому порядку у розмірі 459 грн. 88 коп., тобто у розмірі 80% від 574 грн. 85 коп. донарахованої йому відповідачем заробітної плати на підставі цього судового рішення.

Так як ці кошти внаслідок інфляції знецінилися, то на підставі ст. 1, 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року N 2050-III на користь позивача підлягає стягненню і 2242 грн. 83 коп. компенсації (459 грн. 88 коп. х 4.877 - індекс інфляції за період з січня 2006 року по грудень 2017 року включно).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, відповідача зобов’язано перерахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років із урахуванням премій за період з січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року. (т 2 а.с. 77)

На виконання цього судового рішення відповідачем було донараховано йому 3795 грн. 14 коп. недоплаченої заробітної плати, яку з урахуванням податків та зборів було виплачено 12 грудня 2016 року.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Оскільки із нарахованої та виплаченої позивачу відповідачем на підставі зазначеного вище судового рішення заробітної плати не було нараховано та виплачено щомісячне грошове утримання, то воно підлягає стягненню у судовому порядку у розмірі 3187 грн. 91 коп., тобто у розмірі 84% від 3795 грн 14 коп. донарахованої йому відповідачем заробітної плати на підставі цього судового рішення.

Так як ці кошти внаслідок інфляції знецінилися, то на підставі положень Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати” на користь позивача підлягає стягненню і 12008 грн. 85 коп. компенсації (3187 грн. 91 коп. х 3.767 - індекс інфляції за період з січня 2009 року по грудень 2017 року включно).

Відповідно до ч. 3 ст.43 Закону України “Про статус суддів” від 15 грудня 1992 року N 2862-XII, чинного на час спірних правовідносин, судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2 відсотки, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Положеннями Указу Президента України №584 від 10 липня 1995 року “Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів”, а в послідуючому і п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 3.09.2005 року (із змінами та доповненнями) “Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів” було передбачено, що судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 44 чинного на час спірних правовідносин Закону України “Про статус суддів” заробітна плата судді складалася з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

В силу ст. 2 Закону України “Про оплату праці” від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, положень Інструкції зі статистики заробітної плати (затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713) до структури заробітної плати відносяться:

- основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов’язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців);

- додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особові умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов’язані з виконанням виробничих завдань і функцій);

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати (до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Крім того, відповідно до п.4.9 Розділу 4 чинного на час спірних правовідносин Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (затверджене наказом ДСА України №94 від 25 серпня 2005 року, зареєстровано в Мінюсті 1 листопад 2005 року за №1314/11594) суддя, який має право на відставку, за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 20 років, та продовжує працювати на посаді судді, одержує 100 відсотків передбаченого законом щомісячного грошового утримання, належного йому в разі виходу у відставку.

Проте, нехтуючи цими чинними на час спірних правовідносин нормами права, відповідач щомісячне грошове утримання позивачу нарахував та виплачував у меншому розмірі, ніж це було передбачено, не ураховуючи при цьому такі складові його заробітної плати як премії до свят, матеріальну допомогу на оздоровлення, додаткові посадові оклади.

Так:

- нарахувавши за травень 2006 року 16 694 грн. 50 коп. заробітної плати з урахуванням відпускних, відповідач за цей місяць нарахував 3006 грн. грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 13 689 грн. 49 коп. (82% від 16 694 грн. 50 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 3081 грн. 15 коп. за цей місяць грошового утримання судді, розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 10 608 грн. 34 коп. (13 689 грн. 49 коп. – 3081 грн. 15 коп.).

Разом з тим, урахувавши, що за червень та липень 2006 року позивачу було виплачено ще по 3081 грн. 15 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як заробітну плату за ці місяці було нараховано у розмірі, відповідно 375 грн. 75 коп. та 536 грн.79 коп., то розмір недоплаченого грошового утримання за ці місяці становить 5 194 грн. 32 коп.

(16694 грн. 50 коп. заробіток за травень 2006 року + 375 грн.75 коп. заробіток за червень 2006 року + 536 грн.79 коп. заробіток за липень 2006 року = 17 607 грн.04 коп. х 82% = 14437 грн. 77 коп. – 3081 грн. 15 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у травні 2006 року – 3081 грн. 15 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у червні 2006 року – 3081 грн. 15 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у липні 2006 року = 5194 грн. 32 коп.);

- нарахувавши позивачу за грудень 2006 року 6413 грн. 50 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 3006 грн. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 5 259 грн. 07 коп. (82% від 6 413 грн. 50 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 3081 грн. 15 коп. за цей місяць грошового утримання судді, розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 2 177 грн. 92 коп. (5259 грн. 07 коп. – 3081 грн. 15 коп.);

- нарахувавши позивачу за липень 2007 року 17 459 грн. 66 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 3524 грн.84 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 14 666 грн. 11 коп. (84% від 17 459 грн. 66 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 3610 грн. 88 коп. розмір недоплати грошового утриманні за цей місяць становить 10 055 грн. 30 коп. (14 666 грн. 11 коп. – 3610 грн. 81 коп.)

Разом з тим, урахувавши, що за серпень та вересень 2007 року позивачу було виплачено ще по 3610 грн. 81 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як заробітну плату за ці місяці було нараховано у розмірі, відповідно 477 грн. 50 коп. та 3762 грн. 12 коп., то розмір недоплаченого грошового утримання за ці місяці становить 7 394 грн. 96 коп.

(17 459 грн. 66 коп. заробіток за липень 2007 року + 477 грн. 50 коп. заробіток за серпень 2007 року + 3762 грн. 12 коп. заробіток за вересень 2007 року = 21 699 грн. 28 коп. х 84% = 18 227 грн. 39 коп. – 3610 грн. 81 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у липні 2007 року – 3610 грн. 81 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у серпні 2007 року – 3610 грн. 81 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у вересні 2007 року = 7 394 грн. 96 коп.);

- нарахувавши позивачу за листопад 2007 року 6659 грн. 65 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 3524 грн. 84 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 5 594 грн. 10 коп. (84% від 6 659 грн. 65 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 3610 грн. 81 коп. розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 1 983 грн. 29 коп. (5 594 грн. 10 коп. – 3 610 грн. 81 коп.);

- нарахувавши позивачу за травень 2008 року 19 306 грн. 77 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 3774 грн. 93 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 16 603 грн. 82 коп. (86% від 19 306 грн. 77 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 3864 грн. 12 коп. розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 12 739 грн. 70 коп. (16 603 грн. 82 коп. – 3 864 грн. 12 коп.).

Разом з тим, урахувавши, що за червень та липень 2008 року позивачу було виплачено ще відповідно 3 864 грн. 12 коп. та 6 221 грн. щомісячного грошового утримання судді, тоді як заробітну плату за ці місяці, а саме за липень 2008 року, було нараховано у розмірі 1 845 грн. 84 коп., то розмір недоплаченого грошового утримання за ці місяці становить 4 242 грн.

(19 306 грн. 77 коп. заробіток за травень 2008 року + 1 845 грн. 84 коп. заробіток за липень 2008 року = 21 152 грн. 61 коп. х 86 % = 18 191 грн 24 коп. – 3 864 грн. 12 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у травні 2008 року – 3 864 грн. 12 коп. щомісячного грошового утримання виплаченого у червні 2008 року – 6 221 грн. щомісячного грошового утримання виплаченого у липні 2008 року = 4 242 грн.);

- нарахувавши позивачу за вересень 2008 року 11 964 грн. 96 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 6 154 грн. 79 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило10 289 грн. 86 коп. (86% від 11 964 грн. 96 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 6 301 грн. 33 коп. розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 3 988 грн. 53 коп. (10 289 грн. 86 коп. – 6 301 грн. 33 коп.);

- нарахувавши позивачу за листопад 2008 року 12 700 грн. 35 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 6 565 грн. 10 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 10 922 грн. 30 коп. (86% від 12 700 грн. 35 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 6 721 грн. 58 коп. розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 4 200 грн. 72 коп. (10 922 грн. 30 коп. – 6 721 грн. 58 коп.);

- нарахувавши позивачу за грудень 2008 року 13 669 грн. 30 коп. заробітної плати, відповідач за цей місяць нарахував йому 5 573 грн. 80 коп. щомісячного грошового утримання судді, тоді як воно у цьому місяці становило 11 755 грн. 59 коп. (86% від 13 669 грн. 30 коп.), а з урахуванням подальшого перерахунку та виплачених 5 717 грн. 86 коп., розмір недоплати грошового утримання за цей місяць становить 6 037 грн. 73 коп. (11 755 грн. 59 коп. – 5 717 грн. 86 коп.).

Таким чином недоплата щомісячного грошового утримання позивача у такий спосіб за ці місяці становила 35 219 грн. 47 коп.

Оскільки за період з січня 2009 року по грудень 2017 року включно ці кошти внаслідок інфляції знецінилися, тому з урахування індексу інфляції за цей період, який становив 3.767 та у відповідності до положень Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, на користь позивача підлягає стягненню 132 267 грн. 74 коп. компенсації (35 219 грн. 47 коп. – недоплачене щомісячне грошове утримання судді х 3.767 – індекс інфляції за вказаний позивачем у позові період з січня 2009 року по грудень 2017 року включно).

Урахувавши викладене, суд вважає, що борг відповідача перед позивачем по недоплаті щомісячного грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату становить 185 790 грн. 68 коп., з яких: по щомісячному грошовому утриманню судді – 38 86726 коп. (459 грн. 88 коп. + 3187 грн. 91 коп. + 35 219 грн. 47 коп.); - по компенсації за несвоєчасну його виплату – 146 923 грн. 42 коп. (2242 грн. 83 коп. + 12 008 грн. 85 коп. + 132 671 грн. 74 коп.)

При цьому суд зауважує, що жодних заперечень з приводу проведених позивачем розрахунків такої заборгованості, з якими суд погоджується, представник відповідача суду не надав, як не надав і жодних заперечень щодо недоплати позивачу щомісячного грошового утримання судді, виходячи із зазначених вище двох судових рішень, якими було визнано недоплату ним позивачу заробітної плати.

Що ж до тверджень представника позивача про те, що до обрахунку щомісячного грошового утримання судді не повинні включатися виплачені ним же позивачу премії до свят, додаткові посадові оклади та допомога на оздоровлення, з яких утримані податки та збори, то суд їх відхиляє, бо вони суперечать вимогам положенням чинного на час спірних правовідносин законодавства, зокрема, ч.1 ст.44 Закону України “Про статус суддів”, ст.2 Закону України “Про оплату праці”, Інструкції зі статистики заробітної плати (затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713), п.4.1 Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (затверджене наказом Державної судової адміністрації України №94 від 25 серпня 2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 листопад 2005 року за №1314/11594).

На підставі ст. 43,44 Закону України “Про статус суддів”, ст. 1, 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, ст. 2 Закону України “Про оплату праці” керуючись ст. 6-9, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код ЄДРПОУ 26293548) за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_1 (с. Грузевиця, вул. Гайдамашка, 19, Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1) 38867,26 грн. недоплаченого щомісячного грошового утримання судді, 146923,42 грн. компенсації за його несвоєчасну виплату, а всього 185790,68 грн. (сто вісімдесят п"ять тисяч сімсот дев"яносто гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2019.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов