Ухвала суду № 79299317, 17.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1573/18

Номер провадження 2-во/676/9/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/1573/18,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/1573/18, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2015 р. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.05.2018 р Кам’янець-Подільський міськрайонний суд постановив рішення по цивільній справі № 676/1573/18 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 21.11.2018 р Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана сума стягнення, 29029,90 грн (замість помилково вказаної 28 529,90 грн) та 1212,10 грн судових витрат. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/1573/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

В судове засіданні представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у їх відсутності.

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 676/1573/18, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2015 р, позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.07.2015 року в сумі 28 529 грн 90 коп, в тому числі заборгованість за кредитом – 23 684 грн 09коп, 2894 грн 70 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн. (фіксована частина), 1951 грн. 11 коп. (процентна складова), 1212 грн. 10 коп. в відшкодування судових витрат.

На виконання рішення суду 21.11.2018 року виданий виконавчий лист.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення при вирішенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» суд виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 23 684 грн 09коп, 2894 грн 70 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1951 грн. 11 коп. (процентна складова) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено в зв’язку з покладенням на відповідача подвійної відповідальності за невиконання зобов’язань за кредитним договором.

Таким чином судом задоволені позовні вимоги на загальну суму 29 029,90 грн ( 23684,09 + 2894,70 + 500 + 1951,11).

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що судом задоволені позовні вимоги обсягом 70% від заявлених, тому судовий збір підлягає стягненню в розмірі 1233 грн 40 коп.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проаналізувавши зміст рішення по цивільній справі № 676/1573/18, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Кам'янець – Подільського міськрайонного суду від 18.05.2018 року по цивільній справі №676/1573/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2015 р та виконавчому листі № 676/1573/18 від 21.11.2018 року.

Зазначити в резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі : стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н відвід 21.07.2015 року в сумі 29 029,90 грн , в тому числі заборгованість за кредитом – 23 684грн 09 коп, 2894 грн 70 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн. (фіксована частина), 1951 грн. 11 коп. (процентна складова), 1233 грн 40 коп. в відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д