Ухвала суду № 79298526, 16.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

16.01.2019 Справа №607/3895/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Легкого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_3 до заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період з січня 1993 року по грудень 1998 року, згідно довідки державного архіву Тернопільської обласної державної адміністрації від 24.05.2016 року №О-36/04-11 та стаж роботи по трудовій книжці з 02.07.1989 року по 15.10.1991 року.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Перевозовій Ірині Володимирівні(АДРЕСА_1.

06.11.2018 року судовим експертом ПП «Конекс-ІНІ» Перевозовою І.В. повернуто без виконання матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у зв»язку із неотримання судовим експертом оригіналів особових рахунків ОСОБА_3 за період з 1993-1998 років від Державного архіву Тернопільської області та не проведенням оплати вартості робіт судового експерта.

16.01.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить повторно призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) які розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку «Україна»; 2) чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11; 3) які суми заробітної плати ОСОБА_3 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_3; 4) чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_3 відображених в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11 та особових рахунках за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна», утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України. Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вирішення спору, що виник між сторонами неможливе без визначення належним чи неналежним чином велися особові рахунки позивача за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року, у зв»язку із чим у даній справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача з приводу призначення судово-економічної експертизи не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:призначення судом експертизи-до одержання її результатів.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про призначення експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.чт.102-103, п.4 ч.2 ст.236, ст.241, ст.248, п.9 ч.1 ст.294, ст.295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №607/3895/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно -комерційного агропромислового банку «Україна»?

-Чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11?

-Чи підтверджуються суми заробітку ОСОБА_3, які відображені у архівній довідці №0-36/04-11 від 24.05.2016 року за 1993-1998 роки первинними документами?

-Які суми заробітної плати ОСОБА_3 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11 за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_3?

-Чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_3 відображених в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 24.05.2016 року вих. №0-36/04-11 та особових рахунках за період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна», утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №607/3895/17.

Зобов»язати Державний архів Тернопільської області надати на вимогу судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для ознайомлення оригінали особових рахунків ОСОБА_3 за період 1993-1998 роки в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку «Україна», які знаходяться в Державному архіві Тернопільської області.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(46001, вул. Січових Стрільців,4 м. Тернопіль), Державному архіву Тернопільської області(46001, вул. Сагайдачного,14 м. Тернопіль).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич