Ухвала суду № 79297959, 21.01.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/924/17

Провадження № 1-в/581/4/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., прокурора – Валюх К.П., представника сектору з питань пробації - ОСОБА_2, засудженого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. ОСОБА_1 в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, уроженця сел. Липова Долина Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3, так як останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з’являвся вчасно, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушує), протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов’язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за даним фактом відібрано пояснення та проведено профілактичну роботу.

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 подання підтримав з вищевикладених підстав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 з поданням сектору з питань пробації погодився в повному обсязі, зазначив, що він на даний час тимчасово не працює, але має намір працевлаштуватися на постійну роботу, уточнив, що зробив для себе відповідні висновки з приводу його засудження.

Прокурор в судовому засіданні подання сектору з питань пробації підтримав, уважав за необхідне звільнити засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_3 проступків не вчиняв, а також не вчинив нових злочинів у період іспитового строку, чим довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов’язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 12 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адімінстративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП від 16 лютого 2018 року, систематично порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав (арк. клоп. 6, арк. особ. справи 61,62,95).

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_3, наданої виконавчим комітетом Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, також вбачається, що гр. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у домогосподарстві своєї матері, ОСОБА_4, непрацюючої. На території сільської ради не працює. Не є депутатом сільської ради. У сільську раду компрометуючих матеріалів на нього не надходило (а.с.8).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_3 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю один рік засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов’язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоював адміністративних правопорушень з накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, старшого інспектора Великодного Олександра Васильовича про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Липова Долина Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком один рік, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко