Рішення № 79297674, 21.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7024/18

Провадження № 2/591/997/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Сумської області

про встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування і свої вимоги мотивує тим, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В січні 1993 року мати ОСОБА_4 як наймач квартири та батько ОСОБА_3 як член сім’ї наймача звернулися до Управління комунальної власності та приватизації Сумського міськвиконкому із заявою про передачу їм у спільну сумісну власність квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, в якій вони проживали. 15.03.1993 року ОСОБА_2 міськвиконкомом було прийнято рішення №123 про приватизацію зазначеної квартири та на підставі цього рішення 09.04.1993 року Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло. Однак у зазначеному свідоцтві всупереч рішенню Сумського міськвиконкому було зазначено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності тільки ОСОБА_4, а батько ОСОБА_3, як член сім’ї, помилково зазначений не був. Разом з тим, батько на момент приватизації житла був зареєстрований та проживав у зазначеній квартирі, писав заяву з проханням приватизувати її на його ім’я, у зв’язку з чим було прийнято рішення Сумського міськвиконкому про передачу зазначеної квартири у власність матері ОСОБА_4 та батьку ОСОБА_3. Таким чином, фактично квартира за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спільна сумісна власність. Оскільки квартира була передана батькам у спільну сумісну власність, їх частки є рівними та складають 1/2 частка кожному. Позивач зареєстрований в зазначеній квартирі та проживає у ній з 1998 року по теперішній час. 03.10.2007 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, спадкоємцями після його смерті стали його жінка – ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Мати ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1, останній прийняв спадщину після смерті батька. 08.05.2018 року померла мати ОСОБА_4. Після її смерті спадкоємцем першої черги за законом належного їй майна є позивач, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері проживав та був зареєстрований разом із нею за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 09.04.1993 року власником квартири АДРЕСА_2 зазначена тільки одна особа – його мати ОСОБА_4, а прізвище батька помилково не зазначено. У зв’язку з чим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому, просить встановити факт належності на праві власності його батьку ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.10.2007 року, в розмірі 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08.05.2018 року, у розмірі 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30.

Позивач ОСОБА_1, його представник – адвокат ОСОБА_5 в письмових заявах позовні вимоги підтримали повністю, просять суд слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В письмовому відзиві наданому до суду просять прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб ( а.с 67).

3-тя особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з’явився. У листі просять розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

В січні 1993 року мати позивача ОСОБА_4 як наймач квартири та батько ОСОБА_3 як член сім’ї наймача звернулися до Управління комунальної власності та приватизації Сумського міськвиконкому із заявою про передачу їм у спільну сумісну власність квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, в якій вони проживали ( а.с.19).

15.03.1993 року ОСОБА_2 міськвиконкомом було прийнято рішення №123 про приватизацію зазначеної квартири (а.с.20) та на підставі цього рішення 09.04.1993 року Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло (а.с. 17).

Однак у зазначеному свідоцтві всупереч рішенню Сумського міськвиконкому було зазначено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності тільки ОСОБА_4, а батько ОСОБА_3, як член сім’ї, помилково зазначений не був.

Разом з тим, батько ОСОБА_3 на момент приватизації житла був зареєстрований та проживав у зазначеній квартирі, писав заяву з проханням приватизувати її на його ім’я, у зв’язку з чим було прийнято рішення Сумського міськвиконкому про передачу зазначеної квартири у власність матері ОСОБА_4 та батьку ОСОБА_3, що підтверджується копією приватизаційної справи на квартиру за адресою: м. суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30 (а.с.70-75).

Таким чином, фактично квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спільна сумісна власність.

Оскільки квартира була передана батькам у спільну сумісну власність, їх частки є рівними та складають 1/2 частка кожному.

Позивач зареєстрований в зазначеній квартирі та проживає у ній з 1998 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання ( а.с.12).

03.10.2007 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, спадкоємцями після його смерті стали його жінка – ОСОБА_4 та син ОСОБА_1. Мати ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1, а позивач прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується матеріалами, які містяться в спадковій справі (а.с.49-65).

08.05.2018 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після її смерті спадкоємцем першої черги за законом належного їй майна є позивач, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері проживав та був зареєстрований разом із нею за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30.

Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 09.04.1993 року власником квартири АДРЕСА_4 зазначена тільки одна особа – його мати ОСОБА_4, а прізвище батька помилково не зазначено. У зв’язку з чим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.16).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Права позивача порушені та підлягають захисту в суді, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№30, РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№30, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.10.2007 року, в розмірі 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30, та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08.05.2018 року, у розмірі 1/2 частки квартири за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, буд.№109 кв.№30.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО