Ухвала суду № 79297654, 21.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5245/15-ц

Провадження № 6/591/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Грищенко Н.О., за участю секретаря Антипенко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором у сумі 4161 грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. 31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу № 1/ВПВ, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 187211872 від 26.09.2012 р. Просить суд замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанси» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у справі № 591/5245/15-ц.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов”язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2015 р. позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 4161 грн. 13 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.62-63)

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір відступлення прав вимоги № 1/ВПВ, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 187211872 від 26.09.2012 р.

Згідно п. 4.2 Договору відступлення прав вимоги № 1/ВПВ від 31.10.2016 р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей.

31.10.2016 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 4.2 Договір відступлення прав вимоги № 1/ВПВ від 31.10.2016 р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 1.

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 187211872 від 26.09.2012 р. укладений між ТОВ «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення прав вимоги № 1/ВПВ від 31.10.2016 р., а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс» у справі № 591/5245/15-ц, тому враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, м. Київ, вул. Кільцева дорога буд. 18-А) у справі № 591/5245/15-ц, провадження № 2/592/1939/15 щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко