Рішення № 792974, 06.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2007 р.

Справа № 15/150

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Автохаус Атлант-М" м. Київ

до відповідача: ЗАТ "Креатив" м. Кіровоград

про стягнення 11276 грн. 38 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

В судовому засіданні 04.07.07р. оголошувалась перерва до 06.07.07р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10354 грн. 66 коп. боргу за виконані роботи, 82 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 74 грн. 04 коп. 3 % річних, 900 грн. 45 коп. пені. В письмових доповненнях від 27.06.07р. до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 10354 грн. 66 коп. боргу, 145 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 117 грн. 44 коп. 3 % річних, 658 грн. 71 коп. пені. В судовому засіданні 04.07.07р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача надав письмові заперечення, в яких посилається на недотримання відповідачем умов договору від 20.06.06р. і неотриманням рахунку на оплату виконаних робіт. В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, хоча були присутні в попередньому судовому засіданні 04.07.07р. і достеменно знали про час і місце наступного розгляду справи, так як власноруч написали заяву про оголошення перерви по справі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 79/2006 від 20.06.06р. на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин. За умовами договору виконавець / позивач / бере на себе зобов’язання виконати роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів та продажу запасних частин замовника згідно з переліком, а замовник прийме і оплатить їх вартість у строки та на умовах, зазначених у цьому договорі. Замовник сплачує виконавцю вартість визначених робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів протягом трьох банківських днів з дати підписання наряд-замовлення та виписки рахунку-фактури та видаткової накладної. Виконавець зобов’язаний видати замовнику податкову накладну. В разі перевищення суми ремонту 3000 грн. замовник зобов’язаний сплатити на умовах передоплати 100 % вартості запасних частин. Після виконання робіт виконавець зобов’язаний передати ці роботи замовнику, який зобов’язаний сплатити виконавцю решту суми понад визначеної нарядом-замовлення, згідно фактичної вартості робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів тощо на підставі наряд-замовлення і рахунку-фактури виконавця і податкової накладної протягом трьох банківських днів з дати видачі рахунка-фактури замовника. Договір набуває чинності з дати його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

За своєю правовою природою договір від 20.06.06р. є комбінованим договором, який поєднує договір підряду, договір про надання послуг і договір купівлі-продажу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як передбачено ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору позивачем виконані ремонті роботи, витрачені запасні частині і матеріали на автомобіль відповідача в загальній сумі 10354 грн. 66 коп., що підтверджується заказом-нарядом / актом виконаних робіт / від 29 – 31.01.07р. та довіреністю відповідача серія ЯНИ № 044326 від 30.01.07р.

Відповідач в порушення пункту 4.3.2 договору не провів 100 % передоплату вартості запасних частин, а позивач в порушення цього ж пункту договору виконав роботи на автомобілі відповідача без отримання передоплати.

Позивач не надав суду рахунок-фактуру з відміткою про його отримання відповідачем, що передбачено пунктом 4.3.1 договору.

Натомість, на виконання вимог ст. 530 ЦК України, позивач надіслав відповідачу лист від 23.04.07р. з вимогою оплатити наряд-замовлення від 29.01.07р. Доказом надсилання цього листа є ксерокопія фіскального чеку „Укрпошти” від 26.04.07р.

Докази погашення боргу в сумі 10354 грн. 66 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати, з врахуванням листа позивача від 23.04.07р., повинні нараховуватись за травень 2007 року і становлять 62 грн. 12 коп.; 3 % річних повинні нараховуватись за період з 4 травня по 26 червня 2007 року і за 54 дні становлять 45 грн. 85 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 4.3.3 договору передбачено, що при порушенні строків оплати згідно п. 4.3.1 і п. 4.3.2 виконавець вправі нарахувати пеню в розмірі 0,1 % від вартості за кожний день, але не більше 10 % від зазначеної в наряд-замовленні, окремим рахунком-фактурою.

Сума пені за період з 4 травня по 26 червня 2007 року з врахуванням ст. 343 ГК України, ставки НБУ з 01.06.07р. – 8 %, становить 249 грн. 12 коп.

Відповідач не подав господарському суду власний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Письмові заперечення відповідача від 05.07.07р. не є підставою для відмови в позові, так як дійсно позивачем не надано доказів виставлення відповідачу рахунку на оплату виконаних робіт, що передбачено пунктами 4.3.1 і 4.3.2 договору від 20.06.06р., однак позивач надіслав відповідачу лист від 23.04.07р. з вимогою оплатити виконані роботи. Тому, при наявності відремонтованої автомашини, заказі-наряді / акті виконаних робіт / від 29-31.01.07р. та листі позивача від 23.04.07р. відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи.

Ухвалою суду від 14.06.07р. від відповідача вимагалось подати довідку з відділення зв’язку про неотримання в травні 2007 року рекомендованих листів з міста Києва, зокрема від ТОВ „Автохаус Атлант-М” м. Київ. Відповідач витребуваний документ не подав.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230 – 232, 343 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ „Креатив” м. Кіровоград проспект Промисловий 19 р/р 260033381301 в ЗАТ „Петрокоммерц-Україна” м. Київ МФО 300120 код ЄДРПОУ 31146251 на користь ТОВ „Автохаус Атлант-М” м. Київ бульвар І. Лепсе 4 р/р 2600614482 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 300335 код ЄДРПОУ 33226134 – 10354 грн. 66 коп. боргу, 62 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 45 грн. 85 коп. 3 % річних, 249 грн. 12 коп. пені, 107 грн. 11 коп. сплаченого державного мита, 112 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя