Ухвала суду № 79297190, 18.01.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2104/18

Номер провадження 2/573/35/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСЗ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки уточнення позовної заяви та про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ «РСЗ АГРО» - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об’єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження підлягає задоволенню і вважає за необхідне продовжити строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСЗ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –