Рішення № 79296577, 16.01.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/478/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Ткач Я.О., що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2011 року в розмірі 14115,29 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 03.01.2018 року заборгованість становить 14115,29 грн., яка складається з наступного: 4143,86 грн. - тіло кредиту; 2869,02 грн. - відсотки за користування кредитом; 5954,06 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 648,35 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про перенесення справи у зв'язку з тим, що знаходиться за межами Дубровицького району.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що відповідач вчетверте подає до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 КУпАП, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, суд не бере до уваги заяву відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки зазначені у ній підстави для відкладення розгляду вважає неповажними.

Окрім того, така неявка в судове засідання відповідача є не першою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 4 вищевказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд не може задоволити клопотання представника позивача та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідачем було подано відзив на позовну заяву, що, відповідно, виключає одночасне існування передбачених підстав для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Вважає, що позивачем завищено суму нарахованих відсотків. При укладені кредитного договору, відсоткова ставка складала 30%, яка не могла збільшуватися. Проте, позивачем в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку. При цьому його не повідомляли про збільшення відсоткової ставки. Тому, нараховані позивачем 2869,01 грн. відсоткової ставки є необґрунтовані. Також позивачем, окрім пені, заявлено вимогу про стягнення із нього штрафів, які з пенею є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне їх застосування буде суперечити положенням ст. 61 Конституції України. Просить у задоволені позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити повністю.

У свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив, зі змісту якого вбачається, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг. Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг, отримання якої, відповідно до п. 1.1.2.3. є обов'язком позичальника. Крім того, згідно п. 1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику і його довіреним особам.

Крім того, позивачем у відповіді на відзив зазначається, що заперечення відповідача про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, яке ґрунтується на ст. 61 Конституції України, є помилковим, оскільки згідно ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Заборона на застосування пені та штрафу прямо не випливає із закону або із суті відносин сторін, дозволяє здійснити відповідне врегулювання в договорі. Штраф і пеня мають різне призначення і функції у цивільних правовідносинах.

Позивач також зауважив, що згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання зо договором. Тому, посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. просить суд задоволити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Отже, судом встановлено та не заперечується відповідачем у відзиві, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.07.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку.

Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, керуючись законодавством України, АТ КБ "ПриватБанк" пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує "Умови та правила надання банківських послуг", тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком клієнтам.

При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг", на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 "Умов та правил надання банківських послуг". Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 "Умов та правил надання банківських послуг". Відповідно до п. 1.1.2.1.5. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів яка розраховується на день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Відповідач, всупереч взятим на себе зобов'язанням, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.01.2018 року має заборгованість у розмірі 14115,29 грн., яка складається з наступного: 4143,86 грн. - тіло кредиту; 2869,02 грн. - відсотки за користування кредитом; 5954,06 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 648,35 грн. - штраф (процентна складова).

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем та не спростованого відповідачем, незважаючи, на те, що останній, у відзиві на позов, заперечував суму нарахованих відсотків.

Окрім того, згідно розрахунку до заборгованості включено пеню у розмірі 5954,06 грн., вирішуючи питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору.

У той же час, згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг єдиним видом відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань позичальником, встановленим п.2.1.1.7.6. Умов, є штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те ж порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності.

Про це ж зазначено у правовій позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015року.

Виходячи з вищенаведених доводів, суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в частині нарахування суми боргу за пенею, як такий, що не відповідає встановленим судом умовам кредитного договору.

Загальний розмір зобов'язання, що виник у відповідача у зв'язку з отриманням кредитних коштів та користуванням ними станом на 03.01.2018 року, виходячи з поданих доказів, без врахування суми боргу за пенею, складає 8161,23 грн., яка складається з наступного: 4143,86 грн. - тіло кредиту; 2869,02 грн. - відсотки за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 648,35 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, однак, позовні вимоги задоволені на 58 %.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1018,76 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8161,23 грн. (вісім тисяч сто шістдесят одна гривня двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1018,76 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень сімдесят шість копійок).

В частині позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 5954,06 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 21 січня 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко