Ухвала суду № 79296484, 18.01.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/971/18

Номер провадження 2/540/66/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АНАСКО» про визнання договору оренди землі недійсним, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали своє клопотання, зазначене у позові, про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як реєстраційного органу, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Представники відповідача не заперечують проти залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повного та об’єктивного з’ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області, з огляду на те, що спірний договір оренди землі зареєстрований Відділом Держкомзему у Машівському районі Полтавської області, який є територіальним структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а тому рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» інформації про те, коли був укладений договір між Полтавським РФ ДП «Центр ДЗК» та ФГ «АНАСКО» на виготовлення додатків до договору оренди землі від 15.11.2010, підписаного між ОСОБА_5 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 532300004000211, а саме: кадастрового плану земельної ділянки, схеми розташування земельної ділянки, що передається в оренду ФГ «АНАСКО» на території Павлівської сільської ради Машівського району, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також про дату договору на підставі якого були виготовлені вказані документи, мотивуючи тим, що на його звернення надано неповну відповідь.

Представники відповідача заперечували проти витребування вказаних доказів, посилаючись на те, що запитувана інформація вже надана та що вони не заперечують, що можливо землевпорядна документація виготовлялась після підписання спірного догвоору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об’єктивного з’ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію разом зі всіма документами із землеустрою, виготовленими за цим договором, а також договір від 11.05.2011 між Філією та ФГ «АНАСКО» № 53-ХХ-02-0781 на конання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою разом зі всіма документами, виготовленими за цим договором, та, у зв’язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192, 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АНАСКО» про визнання договору оренди землі недійсним, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область).

Роз'яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову у п’ятиденний строк з дня отримання його копії, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до початку розгляд управи по суті.

Витребувати від Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (вул. Зінківська, 19, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область):

- інформацію про те, коли був укладений договір між Полтавським РФ ДП «Центр ДЗК» та ФГ «АНАСКО» на виготовлення додатків до договору оренди землі від 15.11.2010, підписаного між ОСОБА_5 та ФГ «АНАСКО», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 08.07.2011 року за № 532300004000211, а саме: кадастрового плану земельної ділянки, схеми розташування земельної ділянки, що передається в оренду ФГ «АНАСКО» на території Павлівської сільської ради Машівського району, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) разом зі всіма документами із землеустрою, виготовленими за цим договором;

- договір від 11.05.2011 між Філією та ФГ «АНАСКО» № 53-ХХ-02-0781 на виконання робіт щодо розроблення технічної документації із землеустрою разом зі всіма документами, виготовленими за цим договором.

Вказані докази надати у строк до 18 лютого 2019 року .

Роз’яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик