Рішення № 7929614, 16.02.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№2-393/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року. (заочне) м.Виноградів.

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю представника позивача по дорученню ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв»язку з тим, що між Банком та ОСОБА_2 22.07.2008р. був укладений кредитний договір №240256-SOGL, відповідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 20.07.2011 року включно 20000 долларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечено договорами Застави №1 та №2 від 22.07.2008 року (побутова техніка та товар в обороті-подарункові товари) та Договором іпотеки за №б/н від 22.07.2008 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: магазин промтоварів, загальною площею 49.8 м.кв., в м. Виноградів по вул. Станційна 13”А”, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2004 року.

Далі позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 20000 долларів США, але відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язання і станом на 15.05.2009 року заборгованість відповідача становить 18702,44 долларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки та стягнути з нього судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 22.07.2008 р. був укладений кредитний договір №240256-SOGL, відповідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 20.07.2011 року включно 20000 долларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечено договорами Застави №1 та №2 від 22.07.2008 року (побутова техніка та товар в обороті-подарункові товари) та Договором іпотеки за №б/н від 22.07.2008 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: магазин промтоварів, загальною площею 49.8 м.кв., в м. Виноградів по вул. Станційна 13”А”, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2004 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 20000 долларів США, але відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язання і станом на 15.05.2009 року заборгованість відповідача становить 18702,44 долларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки та стягнути з нього судові витрати по справі.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами ЗУ “Про заставу” та ЗУ “Про іпотеку”.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору застави та іпотеки, та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №240256-SOGL від 22.07.2008 року в розмірі 20000 долларів США звернути стягнення на предмет застави та іпотеки: згідно договору Застави №1 та №2 від 22.07.2008 року (побутова техніка та товар в обороті-подарункові товари) та за Договором іпотеки за №б/н від 22.07.2008 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: магазин промтоварів, загальною площею 49.8 м.кв., в м. Виноградів по вул. Станційна 13”А”, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2004 року, шляхом продажу вказаного майна Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 30.06.2009 р. позивач сплатив 250,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 1425 грн. 78 коп. судового збору.

На підставі наведеного відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України “Про іпотеку” ст.19 ЗУ “Про заставу”, та керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Закарпатського регіонального управління (далі ЗАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки задовільнити повністю.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення в ОСОБА_2 Належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в застави за №1 та за №2 від 22.07.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №240256-SOGL від 22.07.2008 року в розмірі 20000 долларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: магазин промтоварів, загальною площею 49.8 м.кв., в м. Виноградів по вул. Станційна 13”А”, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2004 року, шляхом продажу вказаного магазину Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги-50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах №64993919400001 (для погашення судових витрат), МФО №305299) судові витрати по справі: 1425 грн.78 коп. судового збору та 250,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Надопта А.А.