Ухвала суду № 79295767, 21.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7554/18

Номер провадження 2-з/404/70/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримання послуг з централізованого теплопостачання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до ОСОБА_1 в якому просить стягнути борг за отримання послуг з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2013 року по жовтень 2018 року, станом на 01 жовтня 2018 року борг складає за послуги теплопостачання у сумі 27 259,39 грн.; 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 1 634,82 грн.; індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 6 876,00 грн.; розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 8 705,82 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідач 27.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зустрічний позов де просить рішенням суду зобов'язати відповідача ДП «Кіровоградтепло» негайно надати позивачам родини ОСОБА_2 довідку про відсутність договірних зобов'язань між сторонами на гаряче водопостачання і централізованого теплопостачання, які є відсутніми у помешканні родини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, відповідно від 20 квітня 2004 року та від 10 жовтня 2006 року, як відповідно і до їх письмових заяв у ДП «Кіровоградтепло» з 07 липня 2003 - та на протязі 2004 років, з травня 2013 року, на підставі довідки з ЖЕК № 7 від 17 травня 2013 року № 234, копії якої знаходяться у ДП «Кіровоградтепло» у додатках до заяв родини ОСОБА_2, та у документах і матеріалах справи суду з незавершеним судовим провадженням від 04 листопада 2013 року № 404/9566/13-ц провадження справи № 2/404/3719/13.

Особисто посадовця ДП «Кіровоградтепло» в.о. директора ОСОБА_3 негайно спростувати надану ним особисто завідомо неправдиву інформацію у фальсифікаті юридично нікчемного первісного позову ніби то від 02.11.2018 року, відповідно до вимог ч. 1,ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦК України Про негайне спростування недостовірної інформації.

Негайно прийняти рішення суду - про захист гідності і честі фізичної особи ст. 297 ЦК України, на захист немайнових прав фізичних осіб родини ОСОБА_2, з обовязковим відшкодуванням від ДП «Кіровоградтепло» сум матеріальної і моральної шкоди зазначеної ціною позову у сумі -150 000( сто п'ятдесят тисяч) гривень, у повному обсязі.

Позовну вимоги в зустрічному позові мотивує тим, що родина ОСОБА_2 відмовилася від послуг теплопостачання а позивач пред’являє позовні вимоги щодо існуючого боргу за теплопостачання.

Оскільки предмети позовних вимог за основним позовом та зустрічним позовом різні і не взаємопов’язані і спільний розгляд є недоцільним , тому в прийнятті зустрічного позову про захист честі гідності суд відмовив.

В забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову рішенням суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забезпечити зустрічний позов позивачів родини ОСОБА_2 до відповідача ДП «Кіровоградтепло» забороною вчиняти певні пов’язані з незаконним вимаганням від родини ОСОБА_2, фізичних осіб неіснуючих боргів за неіснуючі послуги гарячого водопостачання та ціентралізованого теплопостачання без наявності договірних відносин між сторонами, без письмового договору на надання послуг; рішенням суду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забезпечити зустрічний позов позивачів родини ОСОБА_2 до відповідача ДП «Кіровоградтепло» встановленим з боку суду обов'язати вчинити певні дії пов'язані з негайним відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди на користь позивачів родини ОСОБА_2 у сумі - ціни зустрічного позову150 000(сто п'ятдесят тисяч) гривень від 27 листопада 2018 року до якого ця заява докладається; рішенням суду забезпечити виконання відповідачем ДП «Кіровоградтепло» на користь позивачів родини ОСОБА_2, на розсуд суду також можливими іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини ст. 150 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи суд находить заяву про забезпечення позову такою яка задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забеспечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Оскільки суд 21.01.2019 року відмовив в прийнятті зустрічного позову за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по захист честі та гідності тому суд відмовляє в задоволенні клопотання по забезпечення вказаного зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення зустрічного позову зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Кіровоградтепло» про захист честі гідності та стягнення 150 000 грн. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко