Рішення № 79295534, 12.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1574/17

Провадження № 2/500/72/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді: Баннікової Н.В.,

секретарь судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 р. ПАТ «СК «ЗДОРОВО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 грудня 2015 року між ОСОБА_4 «ЗДОРОВО» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/6737089 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок заподіяння матеріальної шкоди третім особам з лімітом відповідальності страховика у 50 000,00 грн. 30 січня 2016 року по вул. Енгельса у м. Ізмаїл Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить останньому, та автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння), а саме ДТП, що мала місце 30 січня 2016 року по вул. Енгельса у м. Ізмаїл Одеської області, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 грн. Зазначає, що ОСОБА_4 «СК «ЗДОРОВО» у повному обсязі виконало свої зобов’язання перед ОСОБА_3, сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн. Разом з тим, оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп’яніння, до ОСОБА_4 «СК «ЗДОРОВО» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 в межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 (а.с.76).

04 квітня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області замінено позивача ОСОБА_4 «СК «ЗДОРОВО» на його правонаступника – ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с.95).

До судового засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачем було надано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує. Вважає, що висновок про його знаходження під час ДТП у стані алкогольного сп’яніння є необґрунтованим, оскільки останній не містить вказівки на кількість проміль в його організмі. Крім того, потерпілій особі – ОСОБА_3 згідно розписці від 02.03.2016 р. ним у добровільному порядку було передано 1 200 доларів США (а.с.45-46, 125).

Третя особа у судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.124).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, оданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Так, судом встановлено, що 08 грудня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АЕ/6737089 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

01 лютого 2016 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «СК «ЗДОРОВО» надійшли заяви-повідомлення про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку, в яких повідомлялось, що забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 сталося ДТП, в результаті якої останній здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», днз ВН 4600 ЕІ, який був припаркований та який належить гр. ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження (а.с.11,13).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Судове рішення оскаржено не було та набрало законної чинності 01 березня 2016 року (а.с.14).

12 травня 2016 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с. 15).

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд має виходити з того, що вина ОСОБА_2 у знаходженні в стані алкогольного сп’яніння під час скоєння ДТП судом встановлена та під час розгляду справи за даним позовом наявність або відсутність вказаної вини судом не непевіряється.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Із копії страхового акту № 6737089/1 вказана подія є страховим випадком, передбаченим Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наданих документів. Сума матеріальної шкоди, заподіяної Страхувальником відносно майна 49 000,00 грн (а.с.20).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 6737089/1 від 15.06.2016 року ОСОБА_3 підлягало виплаті страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. (а.с.57) та згідно платіжному дорученню від 08 липня 2016 року ОСОБА_4«СК «ЗДОРОВО» перераховано на поточний рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.(а.с.18).

Згідно вимог п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ Про «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, не може суд прийняти до врахування при розгляді справи за даним позовом копію розписки у підтвердження факту добровільної передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошових коштів, оскільки судом розглядаються правовідносини, що склались між ПАТ «СК «Здорово» та ОСОБА_5 щодо стягнення коштів в порядку регресу, а не в порядку встановлення суми, що підлягає сплаті ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 720384, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 жовтня 2001 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 37686922, п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, місце реєстрації юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річня Полтави, 14-А/22), страхового відшкодування в порядку регресу - 49 000,00 (сорок дев’ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 720384, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16 жовтня 2001 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 37686922, п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, місце реєстрації юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річня Полтави, 14-А/22), судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_6