Ухвала суду № 79295529, 21.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/679/18

Номер провадження 6/404/19/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2018 року по справі № 390/679/18 (2/404/2911/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданого 06.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, та у рішенні суду, вказавши, що у даних документах виявлено некоректне зазначення суми стягнення.

Враховуючи ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Судом з”ясовано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2018 року, ухваленому у справі № 390/679/18 (2/404/2911/18) позов Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 року в розмірі- 2 978,79 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 2 535,13 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 627,41 грн.- штраф (процентна складова), а також 383,79 грн. -сплаченого судового збору. У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені- 10 696,91 грн. – відмовлено (а.с. 62-63). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, 06.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення по заяві позивача видано виконавчий лист. Однак, у мотивувальній, резолютивній частинах рішення, так і при видачі виконавчого листа судом було допущено арифметичну помилку щодо загальної суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 року- 2 978,79 грн., замість вірного -3 662,54 грн. та під час підрахунку судового збору невірно вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача “383,79 грн”. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій. Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Таким чином, судом допущено арифметичну помилку у мотивувальній, резолютивній частині рішення від 25 жовтня 2018 року та було видано виконавчий лист № 390/679/18 (2/404/2911/18), а відтак, суд вважає, що потрібно виправити, вказавши суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 року- 3 662,54 грн. та суму судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача- 471,89 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 , 432 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити . Виправити арифметичну помилку в мотивувальній, резолютивній частині рішення суду від № 390/679/18 (2/404/2911/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та описку, допущену у виконавчому листі по справі № 390/679/18 (2/404/2911/18), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.12.2018 року, а саме: зазначити «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2007 року в розмірі- 3 662,54 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 2 535,13 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 627,41 грн.- штраф (процентна складова), а також 471,89 грн. -сплаченого судового збору».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська