Ухвала суду № 79295438, 21.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8485/18

Провадження № 2-з/500/10/19

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/8485/18 за позовом

ОСОБА_1

до

Саф?янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

скасування рішення органу виконавчої влади

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить заборонити Саф?янській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області затверджувати технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф?яни, вул. Красива 12, дозвіл на розробку якої надано рішенням Саф?янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 28 сесії VII скликання від 25 жовтня 2018 року №579- VII для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються скасування рішення Саф?янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 28 сесії VII скликання від 25 жовтня 2018 року №579- VII, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Одеська область, Ізмаїльський район. с. Саф?яни, вул. Красива 12, дозвіл на розробку якої надано рішенням Саф?янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 28 сесії VII скликання від 25 жовтня 2018 року №579- VII для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз'ясненнями п. 4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз'ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв’язку з цим суд чи суддя повинні роз’яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо якого існує спір.

Виконання рішення сільської ради до розгляну справи по суті спору може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням вказаного позов забезпечується забороною вчиняти певні дії відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову до прийняття рішення по суті заборонити Саф?янській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області затверджувати технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф?яни, вул. Красива 12, дозвіл на розробку якої надано рішенням Саф?янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 28 сесії VII скликання від 25 жовтня 2018 року №579-VII для ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4