Ухвала суду № 79294787, 21.01.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/8/19

Провадження № 2/483/221/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо", Очаківського відділення акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо", Очаківського відділення акціонерного товариства "ПриватБанк", в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 50000 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі

18 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на виконання зазначеної ухвали про залишення позову без руху позивачкою надано орієнтовний розрахунок витрат та сплачено судовий збір, в іншій частині ухвала залишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачкою не виконано в повному обсязі ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо", Очаківського відділення акціонерного товариства "ПриватБанк" про стягнення страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: