Ухвала суду № 79294211, 21.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7554/18

Номер провадження 2/404/3644/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримання послуг з централізованого теплопостачання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до ОСОБА_1 в якому просить стягнути борг за отримання послуг з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2013 року по жовтень 2018 року, станом на 01 жовтня 2018 року борг складає за послуги теплопостачання у сумі 27 259,39 грн.; 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 1 634,82 грн.; індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 6 876,00 грн.; розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 8 705,82 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідач 27.11.2018 року подав до суду зустрічний позов де просить рішенням суду зобов'язати відповідача ДП «Кіровоградтепло» негайно надати позивачам родини ОСОБА_1 довідку про відсутність договірних зобов'язань між сторонами на гаряче водопостачання і централізованого теплопостачання, які є відсутніми у помешканні родини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, відповідно від 20 квітня 2004 року та від 10 жовтня 2006 року, як відповідно і до їх письмових заяв у ДП «Кіровоградтепло» з 07 липня 2003 - та на протязі 2004 років, з травня 2013 року, на підставі довідки з ЖЕК № 7 від 17 травня 2013 року № 234, копії якої знаходяться у ДП «Кіровоградтепло» у додатках до заяв родини ОСОБА_1, та у документах і матеріалах справи суду з незавершеним судовим провадженням від 04 листопада 2013 року № 404/9566/13-ц провадження справи № 2/404/3719/13.

Особисто посадовця ДП «Кіровоградтепло» в.о. директора ОСОБА_2 негайно спростувати надану ним особисто завідомо неправдиву інформацію у фальсифікаті юридично нікчемного первісного позову ніби то від 02.11.2018 року, відповідно до вимог ч. 1,ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦК України Про негайне спростування недостовірної інформації.

Негайно прийняти рішення суду - про захист гідності і честі фізичної особи ст. 297 ЦК України, на захист немайнових прав фізичних осіб родини ОСОБА_1, з обов’язковим відшкодуванням від ДП «Кіровоградтепло» сум матеріальної і моральної шкоди зазначеної ціною позову у сумі -150 000( сто п'ятдесят тисяч) гривень, у повному обсязі.

Позовну вимоги в зустрічному позові мотивує тим, що родина ОСОБА_1 відмовилася від послуг теплопостачання, а позивач пред’являє позовні вимоги щодо існуючого боргу за теплопостачання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки предмети позовних вимог за основним позовом та зустрічним позовом різні і не взаємопов’язані і спільний розгляд є недоцільним , тому в прийнятті зустрічного позову про захист честі гідності суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України 353, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні прийняття зустрічного позову про зобов'язання відповідача ДП «Кіровоградтепло» негайно надати позивачам родини ОСОБА_1 довідку про відсутність договірних зобов'язань між сторонами на гаряче водопостачання і централізованого теплопостачання, які є відсутніми у помешканні родини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, відповідно від 20 квітня 2004 року та від 10 жовтня 2006 року, як відповідно і до їх письмових заяв у ДП «Кіровоградтепло» з 07 липня 2003 - та на протязі 2004 років, з травня 2013 року, на підставі довідки з ЖЕК № 7 від 17 травня 2013 року № 234, копії якої знаходяться у ДП «Кіровоградтепло» у додатках до заяв родини ОСОБА_1, та у документах і матеріалах справи суду з незавершеним судовим провадженням від 04 листопада 2013 року № 404/9566/13-ц провадження справи № 2/404/3719/13;

особисто посадовця ДП «Кіровоградтепло» в.о. директора ОСОБА_2 негайно спростувати надану ним особисто завідомо неправдиву інформацію у фальсифікаті юридично нікчемного первісного позову ніби то від 02.11.2018 року, відповідно до вимог ч. 1,ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦК України Про негайне спростування недостовірної інформації;

негайно прийняти рішення суду - про захист гідності і честі фізичної особи ст. 297 ЦК України, на захист немайнових прав фізичних осіб родини ОСОБА_1, з обовязковим відшкодуванням від ДП «Кіровоградтепло» сум матеріальної і моральної шкоди зазначеної ціною позову у сумі -150 000( сто п'ятдесят тисяч) гривень, у повному обсязі – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена разом з прийнятим рішенням по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко