Ухвала суду № 79294192, 21.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5135/14-ц

Провадження № 6/362/18/19

У Х В А Л А

21.01.2019 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря - Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 р. (справа №362/5135/14-ц), посилаючись на те, що 09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги № 195/к, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками акціонерного товариства «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві просив проводити розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №362/5135/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/5135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22662,68 грн.

09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 195/к, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками акціонерного товариства «Дельта Банк», що також підтведжується витягом з додатку до Договору № 195/к від 09.02.2018 р.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 422 ЦПК України).

Заявник Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертається повторно до суду з даною заявою та ставить вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні, проте заявником не надано суду жодного доказу існування виконавчого листа або виконавчого провадження з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 р. у справі №362/5135/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того в матеріалах справи міститься Ухвала суду від 07 грудня 2018 року, в які заявникові відмовлено в заяві про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

В зв'язку з цим, суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні необґрунтованими, безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель