Ухвала суду № 79294155, 21.01.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3579/18

Номер провадження 1-кс/473/107/2019

УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2019 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., за участю секретаря - Сиверин Л.А., прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - Романенко Л.М., слідчого - Старинець В.С., підозрюваного - ОСОБА_2, його законного представника - ОСОБА_3, захисника - адвоката Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннііз застосуванням звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в порядку ст. 107 КПК України, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Старинець В.С., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Романенко Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, учня 9 класу Вознесенської ЗОШ №7, не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за кримінальним провадженням № 12018150190001801, внесеним до ЄРДР 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року слідчий Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області Старинець В.С. звернувся із зазначеним клопотанням щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу, строком до 22.02.2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в ніч з 20 на 21 вересня 2018 року приблизно між 22.30 та 03:00 більш точного часу не встановлено у АДРЕСА_3, між ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок спільних ціленаправлених дій ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано не менше 40 травматичих дій, в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Смерть настала від закритої травми грудної клітини яка супроводжувалась множинними переломами ребер з права та ліва з пошкодженням правої легені та спадінням правої легені внаслідок наявності повітря в правій плевральні порожнині та підшкірно-жирові клітковині грудної клітини та шиї, що визвало легенево-серцеву недостатність.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

17.01.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 22.02.2019 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, разом з тим не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: з метою встановлення обставин справи та виявлення в подальшому можливих свідків та їх допиту, необхідно провести побудинковий обхід в м. Вознесенськ, пров. Костенка; провести психолого -психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2 та особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, особою яка не досягла віку кримінальної відповідальності, їх захисниками та законними представниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_9, оглядом місця події, висновком судово -медичної експертизи № 234, протоколом впізнання, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Посилаючись на положення п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання прокурор Романенко Л.М. та слідчий Старинець В.С. клопотання підтримали, посилаючись на наявність зазначених в ньому ризиків та необхідність проведення певних слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3, захисник - адвокат Арделя А.М. в судовому засіданні, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу не заперечували.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_2 -ОСОБА_3 зазначила, що є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 і не заперечує проти перебування її сина - підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом за місцем знаходження її будинку, зобов'язалася сприяти дотриманню ним обов'язків особи, яка перебуває під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:

21.09.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190001801 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.11.2018 року ОСОБА_2 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_2 навчається в 9 класі ЗОШ № 7, не має власного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із вітчимом, сестрою та матір'ю ОСОБА_3, яка не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту її сину ОСОБА_2 за місцем її проживання, підозрюваний посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним, співпрацює із слідством.

Згідно ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують ризики того, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає прийнятним та достатнім з урахуванням віку підозрюваного, тієї обставини, що він навчається, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу за місцем фактичного проживання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області Старинець В.С. погоджене прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - Романенко Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 20.00 години вечора до 07 годин ранку, строком до 22 лютого 2019 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду або до старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Старинець Віктора Сергійовича кожен понеділок тижня на 15 год. 00 хв.;

-не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу передати в Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - Романенко Л.М.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Висоцька Г.А.