Постанова № 79293613, 21.01.2019, Тетіївський районний суд Київської області

21.01.2019 Провадження по справі № 3/380/9/19

Справа № 380/1741/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Приватного Малого Підприємства "Связьмонтаж", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки Приватного Малого Підприємства "Связьмонтаж" встановлено, що його керівник ОСОБА_1 порушив порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми ПДВ по податковій декларації з ПДВ: за жовтень 2017 року від 20.11.2017 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ - 242,5 грн., дата нарахування 30.11.2017 року, фактично сплачено 25.10.2018 року – 3,00 грн., 30.10.2018 року – 239,5 грн., кількість днів затримки – 329 днів, 334 днів, що призвело до порушення п. 2 ст. 203, п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Приватного Малого Підприємства "Связьмонтаж", винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Приватного Малого Підприємства "Связьмонтаж" - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.