Ухвала суду № 79293497, 21.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2571/18

Провадження № 2/456/236/2019

УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо – транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у його користь 359257,78 грн. страхового відшкодування; 4742,20 грн. пені; 9412, 53 грн. інфляційних збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, та ринкової вартості автомобіля Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день дорожньо – транспортної пригоди, тобто станом на 01.01.2018 р..

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, підстави позову, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, клопотання є підставним, ґрунтується на законі, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для вирішення питання вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1, та яка ринкова вартість автомобіля Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день дорожньо – транспортної пригоди, тобто станом на 01.01.2018 р.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо–транспортною пригодою - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля«Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1?

- Яка ринкова вартість автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день дорожньо – транспортної пригоди, тобто станом на 01.01.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/2571/18 провадження № 2/456/236/2019 та ухвалу суду від 21.01.2019 року.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3