Рішення № 79293495, 18.01.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/224/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») 12 лютого 2018 пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2012 р. в розмірі 75365,89 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.10.2012 р. ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і її заборгованість за кредитним договором станом на 31.12.2017 р. складає 75365,89 грн., з яких: 7208,52 грн. - заборгованість за кредитом; 61092,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000, 00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3565,04 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін не поступало, котрі у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем подано відзив на позов, в якому вона позов визнала частково, позивачем – відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасниківсправичи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил), анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 23.10.2012 р., витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та копії паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та ОСОБА_1 ознайомлена із даними Умовами та Правилами (а. с. 7, 8-32, 33).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. даних Умов та Правил, Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.6 і 2.1.1.5.7 Умов та Правил, у випадку невиконання зобов’язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов’язання щодо повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), виплати винагороди Банку, а також власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов’язанням.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6. Умов та правил встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань, передбачених цим Договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до п. 1.1.7.12. вказаних Умов та Правил, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, відомо, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31.12.2017 складає 75365,89 грн., з яких: 7208,52 грн. - заборгованість за кредитом; 61092,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000, 00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також заборгованість по судовим штрафам -4065,04 грн. ( а.с. 5-6).

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2012 р. в розмірі 68 300,85 грн., з яких: 7208,52 грн. - заборгованість за кредитом; 61092,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - є обґрунтованою і підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому суд відхиляє покликання відповідача на необґрунтованість нарахування заборгованості по процентам в сумі 61092,33 грн. через невідповідність такого нарахування вимогам ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» («штрафні санкції за невиконання умов договору не можуть перевищувати 50 відсотків вартості самого кредиту»), оскільки ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» таких обмежень не містить.Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В свою чергу, відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Із зазначеного розрахунку заборгованості не вбачається, яким чином позивач обрахував заборгованість ОСОБА_1 по судовим штрафам в сумі 4065,04 грн., з чого вона складається, як та коли виникла, а тому суд вважає, що дана обставина позивачем не доведена, у зв’язку з чим до уваги її не приймає і позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що одночасне нарахування пені і штрафу, які, відповідно до ст.549 ЦК України, є одним видом цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених уст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка, згідно зіст. 360-7 ЦПК України, є обов’язковою для всіх судів України.

Враховуючи ті обставини, що сторони не надали суду доказів того, що, відповідно до п. 1.1.7.12. вказаних Умов та Правил, вони до останнього дня серпня 2016 року (день закінчення терміну дії кредитної картки №5211537332561898 – дана обставина визнавалась сторонами) інформували іншу сторону про припинення дії Договору, то вказаний договір був автоматично пролонгований на 12 місяців – спочатку до 31.08.2017 р., пізніше до 31.08.2018 р.

Звертаючись з позовом до суду 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, банк, у наданому ним розрахунку, включив до стягнення суму нарахованої пені за період з 31.01.2015 року до 31.12.2017 року (а.с. 5-6).

Разом з тим, для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з позивача суму пені за прострочення кредиту в межах строку спеціальної позовної давності (з 12.02.2017р. по 12.02.2018 р.), що в даному випадку становить 1100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 622 грн. 63 коп., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 82000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111 ) заборгованість по кредиту в сумі 69 400 (шістдесят дев’ять тисяч чотириста)грн.85 коп., що включає:

- 7208,52 грн. заборгованість за кредитом;

- 61092,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 82000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в сумі 1 622 ( однієї тисячі шістсот двадцяти двох) грн. 63 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя