Ухвала суду № 79293469, 21.01.2019, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/851/18

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРНТА», третя особа: Редакція газети «Вісник Переяславщини», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь страхове відшкодування в розмірі 13120 гривень.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 19 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року в судовому розгляді справи було оголошено перерву в зв’язку з клопотанням представника позивача до 16 січня 2019 року.

16 січня 2019 року в зв’язку з неявкою позивача та представника позивача, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, судове засідання було відкладено до 21 січня 2019 року.

В призначене судове засідання позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з’явилися в судове засідання, причини неявки до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду прави повідомлена належним чином, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду прави повідомлена належним чином, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з’явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРНТА», третя особа: Редакція газети «Вісник Переяславщини», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2