Ухвала суду № 79292437, 18.01.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/314/15-ц

Провадження № 2/288/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача) – ОСОБА_2,

відповідача (позивача) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсними.

18 січня 2019 року представник позивача (відповідача) ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження по справі в якій просила затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження по справі.

Відповідач (позивач) ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даної заяви та просив затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи: Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без їхньої участі, стосовно позовних вимог покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Маючи на меті поділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 листопада 1999 року, сторони прийшли до взаємної згоди здійснити поділ спадкового майна наступним чином:

1. У власність ОСОБА_4 переходить 1/4 частка квартири, розташованої у місті Покровськ (колишня назва Красноармійськ), Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 25 грудня 1995 року Комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясиноватському відділенні Донецької залізниці, згідно з рішенням від 25 грудня 1995 року № 35, що зареєстроване 20 березня 1996 року в реєстровій книзі 24, за реєстровим номером 15.

2. 3емельна ділянка площею 3,2301 га, яка розташована на території Єрчицької сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824781800060000108 залишається у власності ОСОБА_3.

3. Поділ вищевказаного спадкового майна здійснюється з грошовою компенсацією у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, які ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 до підписання даної мирової угоди.

4. Підписання даної угоди представником позивача свідчить про факт проведення повного розрахунку між сторонами. В зв’язку з підписанням мирової угоди сторони стверджують, що не мають та в подальшому не будуть мати один до одного претензій майнового або будь-якого іншого характеру.

5. Сторони розуміють значення та наслідки укладення даної мирової угоди, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної сторони, а третій для приєднання до матеріалів справи.

7. В зв’язку з укладанням мирової угоди, цивільна справа № 288/314/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним, підлягає закриттю.

8. Судові витрати позивач залишає за собою.

Суд, вислухавши представника позивача (відповідача) ОСОБА_2, відповідача (позивача) ОСОБА_3, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено.

Згідно частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 січня 2019 року між ОСОБА_2 – представника позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_3.

За умовами мирової угоди:

1. У власність ОСОБА_4 переходить 1/4 частка квартири, розташованої у місті Покровськ (колишня назва Красноармійськ), Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 25 грудня 1995 року Комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясиноватському відділенні Донецької залізниці, згідно з рішенням від 25 грудня 1995 року № 35, що зареєстроване 20 березня 1996 року в реєстровій книзі 24, за реєстровим номером 15.

2. 3емельна ділянка площею 3,2301 га, яка розташована на території Єрчицької сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824781800060000108 залишається у власності ОСОБА_3.

3. Поділ вищевказаного спадкового майна здійснюється з грошовою компенсацією у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, які ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 до підписання даної мирової угоди.

4. Підписання даної угоди представником позивача свідчить про факт проведення повного розрахунку між сторонами. В зв’язку з підписанням мирової угоди сторони стверджують, що не мають та в подальшому не будуть мати один до одного претензій майнового або будь-якого іншого характеру.

5. Сторони розуміють значення та наслідки укладення даної мирової угоди, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної сторони, а третій для приєднання до матеріалів справи.

7. В зв’язку з укладанням мирової угоди, цивільна справа № 288/314/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним, підлягає закриттю.

8. Судові витрати позивач залишає за собою.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсними.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6