Ухвала суду № 79291828, 17.01.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2916/09

Провадження № 6/329/2/2019

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

заявника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” в особі директора ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” в особі директора ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2916/09 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”.

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05.06.2009 позов ПАТ “УкрСиббанк” про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ “Укрсиббанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 107053,93 грн. 09.11.2018 між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Глобал Спліт” укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до умов якого ТОВ “Глобал Спліт” набуло статусу нового кредитора у правовідносинах з боржниками ПАТ “Дельта Банк” та є новим стягувачем у виконавчому провадженні. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази, які містяться в справі доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2009 Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-2916/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ “Укрсиббанк” заборгованість за кредитним договором.

09.11.2018 між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу майнових прав № 953/К, копією витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 953/К від 09.11.2018.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, відповідно до ч.1, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1.ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013, по справі № 6-122цс13, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” перейшло право грошової вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4, то заявник набув статусу нового кредитора та є правонаступником Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, а отже наявні усі підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 260-261, 442 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” в особі директора ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2916/09 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”, місцезнаходження: вул. Жилянська,5б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Суддя А.В. Богослов