Ухвала суду № 79291785, 21.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.01.2019

Справа № 337/3063/17

Провадження № 1-кп/337/16/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

з участю секретаря - Шварцер Г.М.

прокурора - Канаєва Ю.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - Гуляєвої С.А.,

розглянувши заяву захисника Гуляєвої С.В. про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Канаєва Юрія Юрійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретної Л.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2019 року в судовому засіданні захисник Гуляєва С.А. звернулась до суду з клопотанням про відвід прокурору Канаєву Ю.Ю., оскільки вважає, що у прокурора Канаєва Ю.Ю. відсутні повноваження приймати участь у кримінальному провадженні за ч.2 ст.189 КК України, а постанова від 16.12.2018 року не відповідає ст.ст.36, 37 КПК України та не передбачені ст.77 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору, оскільки він не передбачений ст.77 КПК України.

Прокурор Канаєв Ю.Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід, зазначив, що його повноваження відповідають ст.ст. 36, 37 КПК України.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід прокурора, не чим не підтверджені, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора Канаєва Ю.Ю., задоволенню не підлягає, у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Гуляєвої С.В. про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Канаєва Юрія Юрійовича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна