Рішення № 79291669, 16.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2019 Справа № 337/4684/18

Провадження № 2/337/307/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивують тим, що з 1998 року вони зареєстровані та мешкають в квартирі №1 в будинку №5 ОСОБА_4 м.Запоріжжя, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Запоріжжя. До прийняття рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради №302/3, №302/4 від 25.08.2005 року та №39 від 17.12.2008 року, вказане помешкання мало іншу адресу, а саме: квартира АДРЕСА_1 ст. «Дніпробуд-2» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В серпні 2018 року позивачі звернулися до відповідача зі спільною заявою про передачу вказаної квартири у приватну спільну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Листом від 04.09.2018 року, відповідач відмовив позивачам у приватизації квартири, оскільки ними до своєї заяви не було надано ордер на зазначену квартиру, а також було повідомлено, що в наданих документах наявні розбіжності в адресах. Однак, ордер на житло надати не представляється можливим, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в книзі обліку ордерів за 1998 рік відсутній запис про оформлення державного ордеру на квартиру АДРЕСА_2. Вважають, що вимагання відповідачем від позивачів ордеру, штучно обмежує їх законне право на приватизацію житлового приміщення, в зв’язку з чим просять визнати за позивачами право на приватизацію спірної квартири та зобов’язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району прийняти рішення про передачу квартири №1 в будинку №5 по вул. в м.Запоріжжі у приватну власність позивачів.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2018 року від відповідача ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до суду надійшов відзив на позов в якому вказано, що позивачам було відмовлено в задоволені їх заяви про оформлення приватизації спірної квартири в зв’язку з відсутністю у них копії ордера на квартиру, що передбачено п.18 Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилий приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, а також в зв’язку тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що будинок №5 по вул.Мала Залізнична м.Запоріжжя в комунальній власності міста Запоріжжя не значиться. Враховуючи викладене вважає, що відмова у приватизації була здійснена не з вини відповідача, а згідно із нормами чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завернулись до суду з письмовими заявами в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просять справу розглянути без її участі, позов задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та винести рішення на підставі наявних у справі документів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно з довідками про реєстрацію місця проживання, виданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (арк. 10-11), інформаційної довідки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» №354636 від 17.08.2018 року (арк.12), позивачі є наймачами квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в якій зареєстровані: ОСОБА_1 з 17.07.1998 року, ОСОБА_2 – з 17.11.2001 року і фактично проживають там на теперішній час.

17.08.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до керівника органу приватизації районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з спільною заявою про передачу квартири АДРЕСА_4 у приватну спільну часткову власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», додавши довідку про склад сім’ї та документ, що підтверджує право на пільгу по безоплатному одержанні у власність майна (арк.13).

Листом за №С-97 від 04.09.2018 року, заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району відмовив позивачам у здійсненні приватизації спірної квартири, оскільки ними до своєї заяви не було надано ордер на зазначену квартиру, а в наданих документах є розбіжності у адресах (арк.26).

Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за № С.4887 від 21.09.2018 року, в відділі обліку та розподілу житлової площі Департаменту в книзі обліку ордерів за 1998 рік відсутній запис про оформлення державного ордеру на квартиру АДРЕСА_5 (арк.27).

Також судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №302/4 від 25.08.2005 року від ДП «Придніпровська залізниця» до комунальної власності м.Запоріжжя прийняті житлові будинки за адресою: Запорізька область, Долинська сільська рада, ст. «Дніпробуд-2», вул.ОСОБА_4, буд.1-6 (арк.15-16).

Таким чином, з 25.08.2005 року житлові будинки №1-6 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ст. «Дніпробуд-2» вул.ОСОБА_4 є комунальною власністю територіальної громади м.Запоріжжя.

Рішенням Запорізької міської ради №39 від 17.12.2008 року у зв’язку з передачею житлових будинків по вулиці Залізничній станції «Дніпробуд-2» на баланс комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 6» та враховуючи, що в місті Запоріжжі вже є вулиця ОСОБА_4, вулицю ОСОБА_4 станції «Дніпробуд-2» було перейменовано на вулицю ОСОБА_4, нумерацію будинків залишено без змін (арк.20).

В той же час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що вказані вище житлові будинки знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ст. «Дніпробуд-2» вул.ОСОБА_4, будинки 1-6 (арк.42-44), а будинок №5 по вул.Мала Залізнична в м.Запоріжжі в комунальної власності не значиться (арк.41).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім’я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред’являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім’ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі ст.2Закону України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» об’єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім’ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права позивачів.

Відносно тверджень відповідача про розбіжності в адресах та не перебування помешкання позивачів в межах території міста Запоріжжя, суд зазначає, що такі розбіжності спростовуються рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради №302/4 від 25.08.2005 року та Запорізької міської ради № 39 від 17.12.2008 року, відповідно до яких будинок, в якому знаходиться квартира позивачів, в 2005 році переданий до комунальної власності м.Запоріжжя та в 2008 році змінено адресу будинку звулиці ОСОБА_4 станції «Дніпробуд-2» на вулицю ОСОБА_4 м.Запоріжжя, без зміни нумерації будинку.

Враховуючи вищевказане, той факт що законодавством не передбачена така підстава для відмови в проведенні приватизації як відсутність ордеру на вселення, інших підстав чи обставин для відмови у проведені приватизації, суд не встановив, тому суд вважає відмову відповідача у приватизації житла по заяві позивачів неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 15, 58 ЖК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторівноюправо на приватизацію квартири АДРЕСА_6.

Зобов’язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_7 за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за відсутності ордеру на квартиру у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржене в Запорізької апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Г.Є.Гнатик