Постанова № 79291565, 21.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18952/18

Провадження № 3/344/170/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю представників Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.483 ч.2 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 213/20600/2018 від 25 липня 2018 року, вбачається, що 10.07.2018 року громадянином України ОСОБА_3 через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста "Мостиська", Львівської митниці ДФС, на транспортному засобі з реєстраційними номерами АТ7229СЕ/АТ1883ХТ, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення-2016 р.

При переміщенні товару на митну територію України ОСОБА_3 підставу для переміщення товару - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016 р. було подано митним органам України - рахунок № 064/2018 від 13.06.2018 року, в якому зазначено що продавцем вище вказаного товару являється німецька компанія В&a В;К AUTOMOBILE David Broctowicz. (Hockels-Hof 1 41564 Kaarst DE), покупцем товару є ОСОБА_3, а вартість товару складає 2076 євро.

Даний рахунок надавався ОСОБА_3 для митного оформлення товару в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації UA206010/2018/407551 від 24.07.2018 року.

25.07.2018 року, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 22574/7/99-99-20-02-01-12 від 24.07.2018 року, отримана від митних органів ФРН копія експортної декларації №18DЕ 290685347583Е0 від 14.06.2018 року, у відповідності до якої продавцем та відправником товару - автомобіль марки Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016 являється німецька компанія В&a02;К AUTOMOBILE David Broctowicz. (Hockels-Hof 1 41564 Kaarst DE);

покупцем та отримувачем даного товару є Roman Оnyskiv (Вгосhniv 77611 20420 Ivano Franka-UkraineUA). Вартість товару - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016р. становить 7142,86 євро.

Таким чином , ОСОБА_3 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення - 2016, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органам доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документу – рахунок (Rechnung) № 064/2018 від 13.06.2018 року, який містить неправдиві відомості щодо отримувача товару та його вартості.

У відповідності до інформації бази даних ЄАІС ДФС ОСОБА_3 23.11.2017 року притягався до відповідальності за вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України по протоколу про порушення митних правил № 5345/20900/17, складеного Львівською митницею ДФС 16.10.2017 року.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016р., у відповідності до експортної декларації №18DЕ 290685347583Е0 від 14.06.2018 року, наданої митними органами ФРН, становить 7142,86 євро, що по курсу НБУ, на момент переміщення товару на митну територію України, складає 221 041, 77 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_3 не визнає себе винним в порушенні митних правил. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 не вручено копію адміністративного протоколу ,не допитано його з приводу вказаних в протоколі обставин; відсутні пояснення свідків, зокрема митного брокера ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відсутні докази на підтвердження його вини, а докази, що є в адміністративній справі неналежні та недопустимі. Крім того неправильно кваліфіковано дане адміністративне правопорушення. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за ст.483 ч.2 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представники Івано-Франківської митниці ДФС в судовому засіданні підтримали викладені у протоколі обставини. Просять винести постанову, якою визнати виним ОСОБА_3 за ст.483 ч.2 МК України та накласти адміністративне стягнення.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, представників Івано-Франківської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.483 Митного кодексу України, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 215/20600/18 від 25 липня 2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності. При переміщенні товару на митну територію України ОСОБА_3 як підставу для переміщення товару - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016 р. подав митним органам України - рахунок № 064/2018 від 13.06.2018 року, в якому зазначено що продавцем вище вказаного товару являється німецька компанія В&aро;К AUTOMOBILE David Broctowicz. (Hockels-Hof 1 41564 Kaarst DE), покупцем товару є ОСОБА_3, а вартість товару складає 2076 євро.

Даний рахунок надавався ОСОБА_3 для митного оформлення товару в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації UA206010/2018/407551 від 24.07.2018 року. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтвердив суду, що дійсно ОСОБА_3 переміщав вказаний автомобіль та подавав відповідні документи, зокрема рахунок № 064/2018 від 13.06.2018 року.

25.07.2018 року, Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 22574/7/99-99-20-02-01-12 від 24.07.2018 року, отримана від митних органів ФРН копія експортної декларації №18DЕ 290685347583Е0 від 14.06.2018 року, у відповідності до якої продавцем та відправником товару - автомобіль марки Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016 являється німецька компанія В&a=r;К AUTOMOBILE David Broctowicz. (Hockels-Hof 1 41564 Kaarst DE);

покупцем та отримувачем даного товару є Roman Оnyskiv (Вгосhniv 77611 20420 Ivano Franka-UkraineUA). Вартість товару - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення – 2016р. становить 7142,86 євро.

Таким чином , ОСОБА_3 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов WDF44760513223608, рік виготовлення - 2016, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органам доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документу – рахунок (Rechnung) № 064/2018 від 13.06.2018 року, який містить неправдиві відомості щодо отримувача товару та його вартості.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 9238,00 грн. з конфіскацією товарів в дохід держави.

Таким чином, дії ОСОБА_3Я слід кваліфікувати за ч.2 ст.483 Митного кодексу України

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацію товару.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 442083, 54 гривень з конфіскацією автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIТО 114 СDI», кузов № НОМЕР_1, рік виготовлення - 2016.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач