Ухвала суду № 79291513, 18.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2019

Справа № 320/338/19

Провадження № 1-кс/320/337/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», –

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої просить залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта при проведенні дактилоскопічного дослідження просить поставити наступні питання:

-чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?

-якщо так, чи належать виявлені сліди папілярних узорів потерпілій ОСОБА_2, підозрюваному ОСОБА_3?

Під час проведення дактилоскопічної експертизи просить заборонити застосовувати хімічні методи дослідження які знищують сліди біологічного походження, у зв’язку з подальшим проведенням дослідження, а також згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткову зміну його стану та властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження

Для проведення дактилоскопічного дослідження, просить направити судовим експертам до Запорізького НДЕКЦ МВС України:

-паперовий конверт, до якого, згідно пояснювального напису поміщено, таблицю до протоколу ОМП з 6 слідами папілярних узорів на 6 відрізках СТ.

-паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, знаходяться дактилокарти на ім’я потерпілої ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

Копію ухвали про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження»просить направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. № 19-а, постановити та оформити висновок експерта на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства, та попередити експертів про врахування ч. 3 ст. 102 КПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Також, просить зобов’язати судового експерта після проведення судово-трасологічної експертизи об’єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об’єктами дослідження.

Просить вказати експертам, на те, що дактилоскопічна карта заповнена на анкетні дані потерпілого ОСОБА_4, перебуває у відділі криміналістичного дослідження.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140000158 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку № 128-А по вулиці Амет-хана Султана в місті Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп’яніння, з мотивів виниклої в ході раптової сварки на ґрунті сумісного розпиття спиртних напоїв, неприязні до ОСОБА_2, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, наніс удари по голові потерпілої ОСОБА_2, заподіявши їй, тим самим, тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виразилась множинними переломами кісток черепа, крововиливами під м’які оболонки та в тканини головного мозку, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якої, внаслідок ускладнення її набряком головного мозку, настала смерть потерпілої на місці події.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

15 січня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Амет-хана Султана, будинок 128-А, виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів, які були відкопійовані на 6 відрізків СТ та поміщені в таблицю до протоколу ОМП.

Вказані об’єкти належним чином вилучені під відеозапис (який долучено до матеріалів), поміщені до відповідних пакувальних матеріалів, опечатані бірками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, за всіма правилами методики упакування та збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані об’єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора в порядкуст.245 КПК України у трупа ОСОБА_2, відібрано зразки папілярних узорів.

В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора в порядку ст.245 КПК України у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано зразки папілярних узорів.

Дактилокарти на ім’я потерпілої ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 упаковані в паперовий конверт з відповідними пояснювальними написами.

Вказані об’єкти належним чином вилучені під відеозапис (який долучено до матеріалів), поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані бірками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, за всіма правилами методики упакування та збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані об’єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

З метою встановлення наявності папілярних узорів, з метою їх ідентифікації та встановлення ролі учасників кримінального провадження, а також остаточного підтвердження вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та підтвердження (або спростування) показань свідків, виникла необхідність у призначені дактилоскопічного дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з’явився, про місце, дату і час слухання клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов'язки: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», з метою встановлення наявності папілярних узорів, з метою їх ідентифікації та встановлення ролі учасників кримінального провадження, а також остаточного підтвердження вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та підтвердження (або спростування) показань свідків, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019080140000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» – задовольнити частково.

Проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта при проведенні дактилоскопічного дослідження поставити наступні питання:

-чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?

-якщо так, чи належать виявлені сліди папілярних узорів потерпілій ОСОБА_2, підозрюваному ОСОБА_3?

Заборонити експерту, під час проведення дактилоскопічної експертизи застосовувати хімічні методи дослідження які знищують сліди біологічного походження, у зв’язку з подальшим проведенням дослідження, а також згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»дозволити часткову зміну його стану та властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення дактилоскопічного дослідження, направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України:

-паперовий конверт, до якого, згідно пояснювального напису поміщено, таблицю до протоколу ОМП з 6 слідами папілярних узорів на 6 відрізках СТ.

-паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, знаходяться дактилокарти на ім’я потерпілої ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Попередити експерта про врахування ч. 3 ст. 102 КПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов’язати судового експерта після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об’єктами дослідження.

Повідомити експерта про те, що дактилоскопічна карта заповнена на анкетні дані потерпілого ОСОБА_4, перебуває у відділі криміналістичного дослідження.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. № 19-а, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ