Ухвала суду № 79291426, 21.01.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/54/19

Провадження № 2/321/120/2019

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою із реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 285, як така, що померла 24 грудня 2016 року.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Так, згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи, позов до ОСОБА_1 подано понад два роки після смерті останньої.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача ОСОБА_1 мала місце до пред’явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, у відкритті провадження стосовно позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним відмовити, у зв’язку зі смертю ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК») що розташований за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. згідно платіжного доручення № PROM9B0А21 від 19 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3