Рішення № 79291258, 21.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2019

Справа № 320/7928/18

Провадження № 2/320/450/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 в будинку № 29, розташованій по вул. Університетська в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить вищевказана квартира, в якій зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_4, його син ОСОБА_3, якій не проживають з 2014 року та ОСОБА_5 який не є членом його родини, та який не проживає в квартирі з 2009 року. Реєстрація місця проживання відповідачів у належній позивачу квартирі перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач у судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. Через неявку відповідачів у судове засідання, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 1995 року, позивач є власником квартири № 12 в будинку № 29, що розташована по вул. Університетська в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору /а.с.4/, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.5/ та копією технічного паспорту на вищевказану квартиру /а.с.6-7/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії VI-АН № 409709 видане 26.03.1985 року відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача - ОСОБА_1 /а.с.18/.

19.12.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 був розірваний шлюб, що підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8/.

Відповідно до Довідки від 24.09.2018 року голови квартального комітету № 60, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не проживає з 2014 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не проживає з 2014 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не проживає з 2009 року /а.с.3/.

Судом встановлено, що у зв’язку з реєстрацією відповідачів у належній позивачу квартирі, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є членами сім'ї позивача, а саме сином та колишньою дружиною, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів в квартирі судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 12 в будинку № 29 по вул. Університетській в м. Мелітополі Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В. Юрлагіна