Ухвала суду № 79291218, 16.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/731/15-ц

Пр. 2/333/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку щодо проведення експертизи заявлене по цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов’язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до суду звернувся з письмовим клопотанням представник позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р. по даній цивільній справі, але не виконана до теперішнього часу.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував відносно задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала відносно задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі ст.ст. 120, 127 ЦПК вбачається, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

12.10.2015 року по даній справі Комунарським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року вищезазначені рішення і ухвала скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В даній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року зазначено наступне: «…Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на порушення вимог ст. ст. 10, 212-214, 303, 315 ЦПК України не повно з'ясували фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зазначені вище вимоги закону не врахували й залишили поза увагою те, що електронні торги з реалізації майна, що є предметом іпотеки, відбулися зі спливом шестимісячного строку складення звіту про оцінку арештованого майна, при цьому не перевірили, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна…».

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

06 червня 2016 року дану цивільну справу для потворного розгляду передано судді Тучкову С.С.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р. по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено строк проведення експертизи до 06.05.2017 року. Дана ухвала оскаржена відповідачем по справі.

10.05.2017 року за Розпорядженням керівника апарату суду №41-к від 10.05.2017 року було призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи в зв’язку із закінченням в судді Тучкова С.С. терміну повноважень. При автоматичному розподілі в автоматичному режимі головуючим суддею по даній справі визначено суддю Наумову І.Й.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2017 р., апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 відхилена та вищевказана ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про призначення судової експертизи від 06.04.2017 р. залишена без змін, в зв’язку з чим набрала законної сили 15.08.2017 р.

В підготовчому засіданні сторони надали суду висновки експертів з приводу питань, поставлених на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2017 р.

Під час судового розгляду в сторін по справі виникли обґрунтовані сумніви в правильності складення наданих ними висновків експертів.

Представник позивача наполягає на виконанні вищевказаної ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р., якою задоволено його клопотання по цій справі про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, та яка набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК встановлена обов’язковість для всіх судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вказівки, що містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року, які є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, наявність сумнівів щодо правильності складання наданих сторонами експертних висновків, з метою об’єктивного розгляду справи, виникла необхідність для направлення на виконання вищезазначеної ухвали суду про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та продовження строку для її виконання, встановленого судом, який пропущений з вищезазначених поважних причин.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 222, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк, встановлений судом для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунарського ВДВС ЗМУЮ, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_7, ПАТ «КБ «Надра», Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна – до 01.04.2019 р.

Направити на виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р. по даній цивільній справі для виконання, в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/731/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку, встановленого судом, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова