Ухвала суду № 79291148, 14.01.2019, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/355/16-ц

У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 7 грудня 2016 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.

В судове засідання учасники справи та заінтересована особа, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися. Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_1 також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за безпідставністю.

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) (далі Інструкції) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Пунктом 13 розділу ІІ цієї Інструкції визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За змістом статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (судова справа № 290/355/16-ц) проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» 77939,50 грн заборгованості за кредитним договором № 1КСASHG.17342.001 та 3235,44 грн судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

7 грудня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «ВБР» видано виконавчий лист.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року вищевказане судове рішення було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

27 грудня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області у вказаній цивільній справі було проведено заочний розгляд та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» 77939,50 грн заборгованості за кредитним договором № 1КСASHG.17342.001 та 3235,44 грн судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

6 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103, згідно умов якого первісний кредитор (ПАТ «ВБР») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 1КСASHG.17342.001 від 15 грудня 2011 року, що підтверджується додатком до цього договору.

31 травня 2018 року начальником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55340056 по вищевказаному виконавчому документу у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи той факт, що судове рішення виконане, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич