Ухвала суду № 79291003, 14.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5807/17

Провадження №2-п/333/3/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75/728825 від 01.10.2008 року та судових витрат, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 65 088, 98 грн. заборгованості по кредитному договору і 1 600 грн. судового збору.

03.09.2018 року представник відповідача – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що викладені обставини у позові не відповідають дійсності; із позову не вбачається, чи сплачено тіло кредиту повністю чи частково, що не дає визначитися з правильністю розрахунків по процентам. Крім того, ОСОБА_2 укладала кредитний договір з АТ «ІНДЕКС-БАНК», а на цей час позивачем є ТОВ «Кредеск Фінанс» і відповідач не була повідомлена належним чином про зміну кредитора. Також, банк вже звертався до відповідача про стягнення заборгованості по цьому ж кредиту і рішення суду набуло законної сили. Судовий розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, яка належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У своїй заяві представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення поштою 18.08.2018 року, а він подає заяву про скасування заочного рішення 03.09.2018 року, тобто своєчасно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї заяви.

Водночас, при дослідженні рекомендованого повідомлення, адресованого на ім’я ОСОБА_2 суд встановив, що у графі «вручене» мається запис 10.08.2018 року і підпис «Могилат» (а.с. 108).

Для усунення протиріч у даті вручення копії заочного рішення до суду була викликана відповідач ОСОБА_2, яка пояснила, що точно не пам’ятає, коли саме отримувала копію заочного рішення на пошті і сумнівається у тому, чи це її підпис є на рекомендованому повідомленні.

З метою перевірки вказаної ОСОБА_2 інформації судом до АТ «УКРПОШТА» було направлено відповідний запит. Згідно відповіді заступника директора з розвитку мережі АТ «УКРПОШТА» ОСОБА_4 проведеною перевіркою виробничих документів відділення поштового зв’язку (ВПЗ) №118 м. Запоріжжя встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №6910411429553, прийнятий 09.08.2018 року у ВПЗ №104 м. Запоріжжя на адресу ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1) до адресного відділення поштового зв’язку №118 надійшов 10.08.2018 року і в цей же день отриманий особисто ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 копію заочного рішення особисто одержала 10.08.2018 року, а не 18.08.2018 року, як було зазначено у заяві ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 повне заочне рішення було вручене 10.08.2018 року, вона або її представник повинні були подати заяву про перегляд заочного рішення до 30.08.2018 року (включно). Фактично ОСОБА_3 подав вказану заяву лише 03.09.2018 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У судовому засіданні, представник відповідача усно просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 є матір’ю одиначкою двох неповнолітніх дітей, які хворіли саме у ті дні, коли необхідно було подати заяву про перегляд заочного рішення. ОСОБА_2 підтримала вказану заяву свого представника.

Водночас, до суду ні ОСОБА_2, ні її представник не подали жодного документу, який свідчив про поважність причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 30.11.2017 року, 17.01.2018 року, 28.02.2018 року, 03.04.2018 року, 17.05.2018 року, 01.08.2018 року ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджуються відповідними рекомендованими повідомленнями з її підписом про вручення їй судових повісток (а.с. 74, 81, 87, 100, 104), а також про вручення їй 10.11.2017 року копії позову та додатків до нього (а.с. 74).

27.02.2018 року, 02.04.2018 року і 17.05.2018 року ОСОБА_2 до суду надавала заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку: з правовою необізнаністю та необхідністю укласти договір про надання правової допомоги; хворобою її дітей; її хворобою.

Таким чином, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у т.ч. і на судове засідання, яке відбулося 01.08.2018 року. Водночас, жодних документів з приводу причин, на які вона посилалася у своїх заявах про відкладення судових засідань, до суду ні відповідач ні її представник не надали. За відсутності документів, підтверджуючих поважність неявки у судове засідання, судом було винесено заочне рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 мала можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою протягом всього судового розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідач повинна була суду надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але вказаних доказів суду, ОСОБА_2, не надала.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 пропустила строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, була належним чином повідомлена про усі судові засідання по справі, не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи для його перегляду, тому суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 18.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод